二、相对论的错误表现
1、真理与谬误不分
爱因斯坦说：“两个事件，从一个坐标系看来是同时的，而从另一个相对于这个坐标系运动着的坐标系看来，它们就不能再被认为是同时的事件了”。这些话本身包含了真理的二元性，即事件发生的同一时间，可以存在两个不同反映，在动系有一个，在静系又有一个，两者都能成立，都能正确反映客观事实真相。
相对论者认为，处于不同运动系的观察者对物体的同一运动的观察结果不一样，得到的认识也不一样，但得到的不同认识结果都是成立的。这等于说，对同一物体的同一运动的认识，有多少个坐标系的观察者就有多少个真理性认识，这实际上在说，真理是多元性的。
唯物主义认为，真理是主观对客观事物及其规律的正确反映，就某一个确定的问题和对象而言，真理只能有一个。真理的多元论，从表面上看是不偏不倚，实质上是否定真理的客观性，取消真理与谬误的对立，把谬误当成真理，谬误与真理不分，这是一种唯心主义。
2、运动时间悖论
    相对论者认为，运动的物体发生长度缩短、时间变慢。
物体的运动时间等于物体的运动速度除上物体的运动距离，即 。在运动速度不变的情况下，有没有运动距离的不变或缩短而运动时间变长的现象？有没有运动时间变长而运动距离不变或缩短的现象？经典物理理论认为，在运动速度不变的情况下，不可能有运动距离的不变或缩短而运动时间变长的道理，这些现象是不可能发生的，如果发生，这个 公式就不能成立。
     在相对论者看来，这个公式在静止坐标系是成立的、正确的，在运动坐标系中，它是不能成立的，变成了错误的东西。相对论的第一公设是：“物理学定律在所有的惯性参考系内都是相同的”。⑥ 这个公式 在静系中是正确的，在动系中是错误的，不是等价的，“相同的”，物理学定律在所有的惯性参考系内不是相同的。这说明，相对论的公设和实际情况不相符，是相矛盾的。
相对论者认为，动系中的运动物体的时间变慢是正确的，也承认这个公式在静系中是正确的。对同一事件，符合客观规律的真理性认识只能有一个，运动物体的时间变慢的相对论理论与公式  ，其中只能有一个是正确的，不可能有两个同时正确的情况。但是，相对论者认为，两者都是正确的，这是相对论的运动时间悖论。

3、坐标系从“参照”变成“参与”
爱因斯坦说：“因此，同动杆一起运动着的观察者会发现这两只钟不是同步进行的，可是处在静系中的观察者却会宣称这两只钟是同步的”。这话有猜测别人感觉的嫌疑，因为他没有说明，同动杆一起运动着的观察者是如何知道处于静系中的观察者的时钟的，即使前者能知道后者的时钟，为什么只有前者才能知道后者的时钟，而后者却不能知道前者的时钟呢？后者能把自己的时钟告知前者，前者为什么就不能把自己的时钟告知后者呢？难道信息只能从后者单向传递给前者而不能返回传递吗？如果信息传递是双向的，两者都把自己的时钟告诉了对方，都知道对方的时钟，为什么两者对同一运动存在不同的认识结果，各行其是而不能进行对比分析达到统一认识呢？为什么两者的观察结果没有一对一错，两者都是正确的呢？ 
相对论者承认，分别处于两个坐标系的观察者的观察发现都是正确的，这等于说，在静系的基础上只要增加一个动系，就可以产生另一个正确的结果。这也等于是说，坐标系能够改变事物的运动，在事物运动过程中，它扮演的不是参照的角色，而是参与了事物的运动，改变了它的运动状况，产生了另一个结果，坐标系因此从“参照”变成了“参与”，这就违背了坐标系只是反映事物运动变化的参照性质。
4、思维逻辑错误
爱因斯坦相对论的哲学实质可以归结这句话：“一束光可以两次到达同一点”。
“一束光能不能两次到达同一点”，这个哲学命题，可以引伸为“ 一束光能不能分别射到两个点”的命题。
哲学命题：“一束光能不能两次到达同一点”？相对论者认为，可以，处于静系的观察者看见它到达一次，处于动系的观察者又看见它到达另一次，即在静系上到达一次，在动系上又到达一次，两次的时间不同，用相对论者的话解释是“同一性没有意义”；
引伸命题：“ 一束光能不能分别射达两个点”？相对论者认为，可以，处于静系的观察者看见一束光射到一个点，处于动系的观察者又看见另一束光射到另一个点，即静系上有一束，动系上有一束，两束光的长度不同，射到点时所用的时间也不同，用相对论者的话解释仍然是“同一性没有意义”。
这个哲学命题和其引伸命题，在唯物主义看来，是违反逻辑的，是真理二元论，都是不可能的成立的。只有承认 “此岸世界”和“彼岸世界”同时存在的唯心主义，才承认这两个命题成立的可能性。所以，相对论实际上是一种用数学语言表达的唯心主义物理思辨哲学。
5、前提假设的错误
相对论的两个前提之一就是：光速不变原理，即假定光速不变，并以之作为量尺来衡量和考查动系中的物质运动。
相对论应用光速V（人们无法精确测量、比对和检验的超高速物体）作为量尺，超出了人的视觉反应能力（人对光的感觉，本身就存在误差和猜测的成份，人的感觉反应速度远不及光速的万分之一）和时代科学技术的实验能力，超出了对其是非正误准确验证的能力。把光速V应用于物体低速v的运动世界中（低速v和超高速V在同一个公式里共同使用），等于用米尺来测量量子的半径或直径，杀鸡用牛刀，得到的结果只能是似是而非。
相对论对光速的引用，即使不是为了要精确认识具体事物的运动，而只是为了要阐明相对论的思想，为了要阐明相对论的理论思想，非得要引用光作为量尺才能说明白吗？要阐明白一个思想，非要引入一个人们无法精确测量、无法随意控制、无法精确实验、快得让人来不及反应、抓不住、摸不着、来无综去无影、似虚似幻的东西才能说明白的话，要阐明白的这个思想本身就是一个不能阐述明白或作者本人都弄不明白的东西，这样的东西，要么本身是错误的，或者是根本不存在，是作者虚构出来而不能自圆其说的东西；要么是作者似懂非懂，抓不住本质，无法用语言明白无误地表达，或者是作者理解错误，无法合乎逻辑地说清楚的东西。用超出人们随意控制和反应的东西——光，来衡量和论证这样一个不能阐述明白或作者自己都弄不明白的东西，就像说不清楚一件东西，引用人们不太明白的东西来对比解释，宛如瞎子摸象，越辩越湖涂、越说越离奇，越证越失真。
在天体物理中，人们用光作量尺来测量宇宙星球之间的相距遥远的路程，不是为了要得到一个完全准确的数据，而是为了得到一个大概的、近似的数据，来估算宇宙的尺度或星球之间的距离，也是为了避免应用公尺或公里来衡量而产生令人眩晕的庞大数字而不便于计算和理解，才引用“光尺度”或“光年尺度”。这与相对论应用光作量尺或量杆来研究物质运动有质的差别，相对论要阐明的无非就这么个道理：同一事物的同一运动，在静系中的状况与在动系中的状况是不相同的。要说明一个道理，引用一个便于计算的、在人的生理反应能力之内的、低速的、不变的假想速度也能够说明白。