（2）爱因斯坦本人对相对论的理解：——偷换概念
他在《相对论》中写道：
“我们假设有一列很长的火车，以等速度v沿下图标明的方向在轨道上行驶： 

如图，两个事件对于铁路路基来说是同时发生的（例如A、B两处闪击----译注），对于火车来说也是否是同时发生的呢，我们将立即做出否定的证明。
A、B两处被闪电击中相对于路基而言是同时的意思是：击中A处和B处的闪电光，在路基A→B的中心点M相遇。但A和B也对应于火车上的A点和B点。令M1为行驶中的火车A→B的中点，当闪电光发生时，点M1 自然与M重合，但是火车上的点M1 以等速度v向右方移动。如果M1 处的乘客并没有随火车移动，那么他就停留在M点，击中A和B的闪电光就同时到达他的位置，也就是说恰好在他所在的地方相遇。但是（相对于铁路路基来说）该乘客正在朝来自B上光线以等速度v行进，同时他又是在与A处发出的光线做逆行运动。以列车为参考物的乘客将会得出如下结论，即闪电光B先于闪电光A发生。于是我们就得出以下重要结果：
相对于路基是同时的事件，对于火车并不同时，反过来也是如此（同时性的相对性）。每一个参考物体（坐标系）都有自己的特殊时间，除非我们能够明确表述关于时间的相对参考物体，否则这一个事件的时间的陈述就没有任何意义”。③ 
这段话是说，处于M点的乘客正在迎着来自B的光线以等速度v行进，他先接收到来自B的光，后接收到来自A的光，他 “将会得出如下结论，即闪电光B先于闪电光发生”。所以，“相对于路基是同时的事件，对于火车并不同时，反过来也是如此。每一个参考物体（坐标系）都有自己的特殊时间。”
这种认识犯了偷换概念的错误：错误一，把“光到达”概念与“闪电发生”概念相等同。从而得到了这样的认识：光先到达，闪电先发生；光后到达，闪电后发生；光同时到达，闪电同时发生；而不考虑光传播的距离，推算闪电发生的真实时间。这是把人的感觉的先后来判定事件发生的先后，用感觉决定事实真相，这是经验论和怀疑论哲学的思想。事实是不以人的意志为转移的，不管火车上的人感觉怎么样，都不能改变闪电发生的真实时间，并且这个真实时间只有一个，先看到不等于事情先发生。
错误二，把“时间二元论”概念与“时间相对论”概念相等同。时间二元论，指的是对事物同一运动可以存在两个时间反映，即静系和动系各有一个，两个时间都能成立，都是正确的，这实际上是真理的二元论；时间相对论，指的是坚持时间的有条件的、暂时的、有限的、有个体特殊性的一面，它是相对于时间的无条件的、永恒的、绝对的、无限的、有全体普遍性的一面来讲的，它坚持时间有个体特殊性的同时，也坚持正确反映事物同一运动的时间只能是唯一的，即真相只有一个。因此，“时间二元论”并不是“时间相对论”，两者有本质的不同，两个概念不能互换。而相对论者正是时间二元论者。
“每一个参考物体（坐标系）都有自己的特殊时间”，等于说，反映同一事件的同一运动，有多少个参考坐标系就得到多少个不同的时间，并且这些不同的时间都是成立的，这是爱因斯坦对真理多元论的明确表述。
（3）史蒂芬·霍金的相对论实验——牵强附会
霍金在《果壳中的宇宙》一书中描述：“每个人都有他或她自己个人的时间。如果一旦两个人处于相对静止状态，则他们的时间就一致，但是一旦他们相互运动则不一致”， “已被围绕着地球在相反方向上飞行的两台精确的钟表的实验所验证：当它们重新相遇时，向东飞行的钟表流逝的时间稍微短一些”，“在向西飞行的飞机上的种表比它在相反方向上飞行的同样的钟表记录了更多的时间，在向东飞行的飞机上的旅客度过的时间比在向西飞行的飞机上的旅客少”。④
这种实验至少有以下四点错误：第一，分别带着两台精确钟表的向东和向西飞行的两架飞机，从开机滑行、起飞、飞行到相遇，谁能保证它们在各个时期飞行的速度自始自终都是完全一样的；第二，谁能保证这两架飞机飞行时自始至终都沿着相等距离的轨道飞行，而不发生一时半会的或左、或右、或上、或下的偏离现象；第三，谁能保证它们自始至终受到的风向的逆顺或云层的干扰都是完全一样的；第四，谁能保证这两架飞机的发动机的力量、发动机对飞机的推动力和航行中每一时刻对燃料的耗费造成的推力都是完全一样的。只要有一项办不到，飞机走过的距离就不一样，钟表反映的时间就不一样，更不用说，前面所说的四点中的任何一项都不可能办到。在这种实验基础上得到的结论和理解肯定是错误的，用它来证明相对论的正确性是软弱无力的。
（4）普通相对论者的理解：——似是而非
“在一列奔驰的火车中，此时，你正坐在火车里，你的伙伴拿着一个手电筒，把它对向天花板，打开手电.......一瞬间，光已竖直射到了天花板上，就像图A中展示的那样，是不是。
图A、图B（略）
那好，现在让我们换一个角度，你现在火车外的平地上，看着你的伙伴在这列奔驰的列车内做这个动作，即将光射向他正上方的天花板，不过这时，你在车外看到的将是如图B这样的景象。因为火车在前进，在光从发出到射中天花板，火车已向前进了一段距离，因此，你在陆地上看到的情况是光斜着射了上去”。⑤
这位相对论者错误在哪里呢？他在上面的描述是说，火车上的你看见手电筒光“竖真”射到你的伙伴头顶上面的天花板上，而火车外的你看见手电筒光“斜”射到你的伙伴后座的人的头顶上面的天花板上（夸张光的斜度是为了说明道理）。这等于是说，一束手电筒光分成两束射到火车天花板的一前一后的两个点上，这无异于说，你在火车上的时候，火车的天花板同火车一起以同一速度运动，所以，你看见光束射到你的伙伴头顶上面的天花板上；当你在火车外的时候，火车的天花板没有同火车一起以同一速度运动，而是静止不动或慢于火车下半部分的速度，天花板上的光束射点已经不在你的伙伴的头顶上，而是你的伙伴的后座的人的头顶上，所以，你看见光射到你的伙伴后座的人的头顶上面的天花板上。然而，天花板与火车没有分离，手电筒光竖直射中天花板只留下一个点，真相只有一个，而相对论者认为，观察者在火车上时，这个点在射光人的头顶上面，观察者在火车外时，这个点却在射光人的后座的人的头顶上面，这不是很荒唐吗？
这位相对论者的错误在于，在他分析相对论时，把火车的上半部分（天花板）同火车的下半部分相分离，即上半部分静止，下半部分运动。出现这种错误的原因是，作者坚信相对论是正确的东西，对之迷信、崇拜、毫不怀疑，但是，对相对论的理解却是同大多数相对论者一样，似懂非懂，不得其义，用自己的话来表述和分析的时候，不免牵强附会，出现漏洞，不能自圆其说。
以上四个例子的共同特点：是怀疑论哲学的表现，认为只有经验和人的感觉才是真实的东西。相对论者把观察感觉当成事实，把观察感觉当成真理，并且，这些感觉大多不是作者本人的感觉，而是对别人的感觉的猜测，将之应用到数学公式运算中，就得到这种奇怪的结论：同一个事件可以两次进行，在静系发生一次，在运系发生另一次，两次时间不同，但是，都是成立的，这就是真理二元论。