当前，低碳经济已经成为一种“时尚”，人们对低碳经济的认识更是见仁见智。精品学习网为您编辑了“低碳经济背景国际政治经济研究分析”

低碳经济背景国际政治经济研究分析

1低碳经济与全球环境政治新秩序

低碳经济的理念缘起于发达国家，发展于发达国家，也输出于发达国家。发达国家率先提出低碳经济以及低碳社会、低碳发展路径等概念，并强势将其输出给发展中国家，其背后隐含着重大的政治图谋，即否定《联合国气候变化框架公约气候变化公约》（以下简称《公约》）中关于发达国家与发展中国家在应对气候变化问题中“共同但有区别的责任”原则，主导气候博弈，并引领全球环境政治新秩序。

低碳经济概念2003年源于英国，其后这一概念在英国、日本、美国、德国等主要发达国家大行其道。到目前为止，很多发达国家通过国内气候法案或能源法案，大力倡导发展低碳经济、创建低碳社会、迈向低碳发展路径等。但目的并非是在履行公约责任和义务，帮助发展中国家应对气候变化，而是以发展低碳经济应对气候变化为借口，建立有利于自己可持续发展的全球环境政治经济新秩序。同时，转嫁温室效应的历史责任，以创新的理念展示“负责任的”国际形象，抢占道义的制高点。这一点，美国政府的实际行动最具代表性。第一，在克林顿时期，美国加入了《京都议定书》（以下简第一作者简介：朱留财，男，环境保护部环境保护对外合作中心高级工程师，环境经济学博士，中国气候谈判代表团技术支持专家，“新世称《议定书》），但是在2001年小布什政府入主白宫不久，则宣布退出《议定书》。其背后不仅有国内政治原因，更有国际政治原因。第二，2009年6月，美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》，其中包括了饱受争议的“碳关税”条款。正式向世界发出了环境政治经济秩序信号（“碳”是环境问题，“关”是国际政治问题，“税”是经济问题，“碳关税”则是环境政治经济问题）。第三，在2009年12月哥本哈根气候变化大会上，美国政府在谈判进入最后时刻坚持到2020年在2005年温室气体排放水平基础上减少17%的“减排”目标。在“可比性”原则下，这一目标仅比《议定书》缔约方中的发达国家1990年水平减排不足4%。所以，与其说是中期“减排”目标，不如说是其长期“增排”目标。第四，在履行《公约》国际法项下供资义务上，政府代表在哥本哈根大会即将结束、无望达成有约束力条约、供资来源未名的情况下，仍为供资方案提出苛刻条件：其一、哥本哈根大会必须有一个强有力的协议（astrongaccord）；其二、主要经济体（majoreconomy）必须参与其中；其三、发展中国家自主减缓行动必须具有一定的国际透明度（transparency）。

全球环境政治经济新秩序的核心要素就是对包括低碳经济、低碳社会、低碳发展路径等在内的环境话语权。事实表明，发达国家对低碳价值观的“传销”可以说是比较成功的。以《哥本哈根协议》（以下简称《协议》）为例，美国等主要发达国家本应具有的大幅度量化减排指标、显著增加对发展中国家履约提供公共资金以及在技术转让、能力建设等方面的支持，《协议》并没有清晰锁定。相反，发展中国家自愿减排行动的“透明度”却被当作一种潜在的“义务”突破性地写入《协议》。换言之，“共同但有区别的责任”原则几乎变成“区别但共同有的责任”原则。

全球环境新秩序的政治绩效之一就是在气候变化谈判进程中，发达国家以低碳经济、低碳发展路径等理念为“抓手”，分化和瓦解发展中国家阵营。事实上，在从2008年到2010年的“巴厘进程”谈判中，发达国家已经千方百计在发展中国家集团内部制造“噪音”，促使发展中大国和“先进的发展中国家”承担发达国家一样的责任和义务。