编辑：
2013-12-06
当我们把前面所有的问题总结为权利的缺席、权利实现媒介的不平衡、权利实现方式单一等问题再来反思的时候，我们会发现目前的问题不是表达太过分，而是表达不自由的问题。引发问题的原因是表达不平衡的问题，而不是简单的是滥用媒介的问题。如果存在网络乱象，原因也是其他权利缺失的问题，比如结社权。解决这些问题的办法，就是更加开放媒体，形成网络媒体与传统媒体的有效互动，更加公开信息以及稀释极端的信息，通过组织化使意见的集结、整合形成主导舆论，这可能是积极的应对措施，限制控制可能是一种消极的措施。
对表达的危害的判断也有标准，司法实践已经形成了一些可供选择的标准，一个是恶劣倾向标准，第二个是明显的当下危险标准，第三是明显的恶意标准。总体上来看，大家对公共事务的总结是明显的恶意标准，对普通事件用的更多的是当下危险标准。
大家会看到，即使从限制措施上来讲，其实对于媒体的不良情况的限制，其实有一个逻辑序列。首先第一个限制措施对应回应，第二个措施是民事措施，第三个是行政措施，第四个措施是刑法措施。对于新媒体的规制来讲，我们需要有智慧，需要一个开放的心态，更需要用心，谢谢。
对新媒体管控不能过度就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！
相关推荐：媒介经营论文辅导
标签：媒体管理论文
精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。