公共事务风险管理的创新趋势

针对上述特征和问题，公共事务风险管理的创新一方面遵循其固有特征决定的方向持续推进，另一方面也在为了克服问题而深入改革，并依据这两条路径汇成发展趋势。（一）顶层设计凸显公共利益，强化全局设防公共事务风险管理的顶层设计，是保障公共利益的基础。第一，全面兼顾公共事务风险管理的多层面需求。公共事务风险管理必然涉及到应对突发公共事件的层面，管理公共事务的层面，公共服务的层面。一是完善应对突发事件的风险管理体系，从危险源识别，到责任明确和隐患消除，再到科学的应急等。二是优化社会管理的风险管理系统，从社会稳定的风险评估，到主动开展矛盾纠纷排查化解，再到群防群治等。三是建立健全公共服务的风险管理制度，从弱势群体的社会需求识别，到主动提供社会救助等。以往公共事务风险管理多集中于应急管理层面，而在社会管理和公共服务领域未能得到充分应用。而英国近几年《风险管理以改善公共服务》的实践已表明：通过风险管理可以提高效率、做出更有效的决策、更有助于支持创新，并明确在整体上能够提高公共服务的质量。第二，法律法规和政策方面做好公共利益最大化的制度设计。全面做好公共事务风险管理的基础工作。一是对空缺的法律法规、政策法令进行补充，使公共事务风险管理有法可依；二是对分散的法律法规、政策法令进行整合，保证公共事务风险管理的统一性和规范性；三是对笼统性的条款规定进行细化，对滞后的条款规定进行及时修改，使其更具指导性和可操作性。例如２００５年联合国成员国在世界减灾大会签署承诺尽最大努力在２０１５年之前减轻其灾害风险，巩固和强化政治和经济领域对于减轻灾害的支持，形成全球、全国、全面支持防灾减灾的格局。成员国签署承诺，这就在政策文件上将全球的风险管理固定为一项公共政策，能统筹全球范围内公共利益的实现。第三，整合战略，全面联动，全局设防。公共事务风险管理为了实现管理成效，必须从多个层面进行整合，条块和跨区域的管理部门进行联动，全面防范和全局应对三类典型风险。一是人员死伤和经济损失的风险，二是社会负面影响和社会恐慌的风险，三是公信力风险。例如２００５年国家风险管理理事会（ＩＲＧＣ）发布《风险治理白皮书》提出风险管理的综合分析框架和社会背景分析的创新，强调了公共事务风险管理从社会背景深层次地开展综合风险分析的必要性和统筹整体资源全面应对风险的重要性。（二）流程创新回应风险责任，强调全面响应公共事务风险管理中强调积极回应风险责任的全面响应，是流程创新的关键。第一，明确风险责任，全面响应公共事务风险。对公共事务不同领域的风险责任进行全面考量，制定系统、全面、均衡的考核标准，坚持各司其职，明确风险识别、风险研判、风险应对等职能的分配。注意避免风险所有权集中于突发事件应急，而忽略社会管理和公共服务层面风险所有权的问题。强化风险管理的全面响应。第二，避免“工具理性”，合理设置“风险地图”。公共事务风险的类型和等级评估是“风险地图”和风险管理的关键；一是全面囊括公共事务风险的主要类型，并动态滚动；二是合理设定不同类型风险的当前等级；三是动态调整风险等级，并联动风险应对措施。第三，科学运营风险，规避责任事故。一是总结风险发生的规律，把握风险规模、风险分布，分析风险发生的可能性和风险后果的严重程度。二是通过建立风险案例数据库和风险决策支持库，进行科学决策。三是快速和全面响应，既防止风险扩散，又要规避责任事故。以２００４年联合国《与风险共存》报告为例，该报告不仅指出灾难风险的所有权主要归政府，明确了风险所有权的主要归属；而且，提出政府应积极与社会各界建立伙伴关系，有利于动态、科学地运营风险，从而规避责任事故。（三）评价提升落实管理实效，依靠全员能力公共事务风险管理若要提高评委们的满意度，最根本的途径是落实管理实效和依靠全员能力的提升。第一，切实提升公共事务风险管理的实际能力，尤其是改进“最短板”。一是确保决策充分评估风险，二是确保选取实用的风险管理技术和方法，三是确保有效的绩效考核，四是确保风险管理工作质量。例如：加拿大自２００６年以来的实践以“全部危险源风险评估”为重点，先整合后拆分式进行公共事务风险管理，先针对国家所面临的全部危险进行分类和开展风险评估，然后根据部门职能有针对性地全面应对。全面危险源的风险评估，能最大限度地降低决策风险；对全部危险分类应对，能确保风险管理技术和方法的针对性和实用性；根据部门职能进行应对，能保证风险责任主体的明确，推进绩效考核的有效实施，进而评估风险管理工作质量，提升风险管理的整体效能。第二，妥善应对评委们的多元价值取向，争取最大程度的满意度。一要系统思考群众的多元利益，及时回应并整合协调，提升其满意度；二要增进群众对公共事务风险管理活动的参与，获取认同和体谅。例如：德国２００８年《关键基础设施保护———企业和政府部门风险和危机管理指南》提出ＰＤＣＡ的风险管理周期模型来强化科学预防和有效响应，还在近几年的实践中强调风险管理部门要主动、定期地与外界、与上下级的沟通，并创新性地形成常态的互动沟通流程；既有益于全社会的风险预警和危机应对，还有助于全员风险管理能力的提高、社会认可度和满意度的提升，更有益于全社会公共事务风险管理的秩序、环境、文化的培养。第三，建立健全信任管理，把维护和提升公信力作为公共事务风险管理的重要考核指标。以公信力为“指挥棒”牵引公共事务风险管理的正确方向，形成良性循环。例如：２００３年经济合作与发展组织《２１世纪面临的风险》报告中明确提出用“宽视角”和开放的眼界来审视风险，倡导各利益相关方积极参与风险管理并建立信任关系。以北京为例，公共事务风险管理正遵循着上述趋势持续地改革创新。《北京市突发公共事件总体应急预案》的更新，相关部门风险防范和应急处置措施的创新，持续地推进着风险管理在实践中的应用。２０１１年３月朝阳区推出社会服务管理“全模式”系统，以“全覆盖、全过程、全参与”为理念，在网格化管理基础上，包含应急管理、城市管理、综治维稳、安全生产、社会事业、服务保障、经济动态、法律司法、党建工作１０大模块，共７９个大类、４３９个小类、３４５２个细类，基本涵盖了社会服务管理领域的工作内容，初步具备了兼顾多层面公共事务风险管理的需求和全局设防的局面。西城区“全响应”模式则是政府对公众服务需求的全面感知、快速传达、积极响应，通过区、街、社区“三级联动”，把社区、街道、政府职能部门以及社会组织、社会工作者、居民等集中在统一的信息化平台上，快速处理民生问题的机制，在创新全面响应和提升全员能力方面做了有益的尝试。总之，公共事务风险管理是未来政府的必然选择，有利于改善公共服务、提升政府绩效、优化决策和推动变革。公共事务风险管理的创新趋势将遵循强化全局设防，强调全面响应，依靠全员能力的方向，并在维护公共利益方面展现出越来越多的社会价值。

公共事务风险管控特性与趋势就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！ 

相关推荐：煤化工企业风险管理刍议

国际贸易信用证风险与防范