第二步，在初始模型中引入X3，模型拟合优度提高，且参数符号合理，T0.05(31)=1.69，T=1.98>1.69，变量通过了T检验。

第三步，引入X4，模型拟合优度降低，T0.05(30)=1.697，|T|=0.23<1.697，X4的参数未能通过T检验。

第四步，引入X5，模型拟合优度提高，且参数符号合理，|T|=2.18>1.697，X5的参数通过了T检验。

第五步，依次引入变量X6、X7、X8，拟合优度均有所降低，T0.05(29)=1.699，变量都未通过T检验。

由以上分析可知，最终进入方程的变量为X1、X3、X5，模型方程应以Y=f(X1，X3，X5)为最优，拟合结果如下：

Y=-0.03+0.28X1+0.14X3-0.01X5

5结论

通过以上的实证分析，本文得出以下结论：

(1)每股收益与上市公司的每股现金股利存在明显正相关关系，即公司盈利能力越高，股利支付额越大，结论支持假设1。这说明我国上市公司在分配现金股利的时候基本遵守了“无利不分”的原则。从信号传递理论来看，每股现金股利与每股收益正相关，在一定程度上向投资者传达了公司盈利状况的信息。盈利能力越强，表明可供股东分配利润越多，公司发放现金股利的自由度也就越大，一般来说，也会发放较多的现金股利。总之，盈利是股利的基础，高盈利才可能有高股利。资产越多，盈利能力也就越强，现金股利也就越多。

(2)现金股利和公司的总资产周转率具有正相关关系，结论支持假设2，但是影响微弱。现金股利与当年的总资产周转率有正相关关系是因为：资产周转能力强，它的表现之一就是存货和应收账款回收速度快，获利和收现能力也更强，因而分配和派现能力也强。而影响很微弱的可能解释是不分配的公司较多，这其中有不少有能力分配而没有分配的公司，一般来说他们资金周转能力也强，因而融资的欲望要小些(或者是没有取得配股资格)，并且不想稀释控制权。

(3)公司的成长性与每股现金股利存在负相关关系，结论支持假设3。如果公司未来存在较好的投资机会，投资收益良好，则会降低红利支付，因为支付太多的股利，会使公司产生现金缺口，上市公司不得不采取债务或股权融资;反之，如果公司未来投资机会不足，投资项目收益差，则会提高红利支付。如果此时公司采用了低股利政策，公司的流动现金增加，股东会担心这些现金被用于投资差的项目而蛀蚀自己在公司所拥有的财富，会抛出股票避免进一步的损失，造成股价下跌。

(4)资产负债率、公司规模没有进入方程，说明它们与现金股利分配之间没有明确的线性相关关系，结论拒绝假设4、假设5。

由实证结果知，我国房地产业上市公司现金股利分配的解释因素只有45.4%由本模型来进行解释。其他可能的解释因素有：首先受到产业政策的引导;其次受到诸如宏观经济环境等外部因素影响;最后因为不太合理的治理结构，使公司不能真正建立起长远的股利分配机制。

主要参考文献

[1]戈雯.现金股利政策的内部影响因素研究[J].现代商贸工业，2010(4)：148-150.

[2] R La Porta，et al.Agency Problems and Dividend Policies around the World[J].Journal of Finance，2000，55(1)：1-33.

[3] 吕长江，韩慧博.股利分配倾向研究[J].经济科学，2001(6)：45-52.

[4] 原红旗.中国上市公司股利政策分析[M].北京：中国财政经济出版社，2004： 9-39，91-120.

[5]刘淑莲，胡燕鸿.中国上市公司现金分红实证分析[J].会计研究，2003(4)：29-35.

[6]林海.股利政策与上市公司收益的实证研究[J].世界经济，2000(5)：29-33.

[7]俞乔，程滢.我国公司红利政策与股市波动[J].经济研究，2001(4)：32-41.

[8]唐建新.中国上市公司股利政策成因的实证研究[J].经济管理，2002(20)：61-69

总结：希望公司研究论文:房地产业上市公司现金股利分配的影响因素分析能够给大家的写作带来帮助。

相关推荐：

公司研究论文：关于我国上市公司内部控制审计相关问题探析

公司研究论文：有限责任公司股东权转让立法模式的选择

公司研究论文：集团公司内审外包问题的研究