并已出现了一些相关的研究，主要包括：审计判断的含义、特征、类别作用、审计判断的过程、内容、影响因素(秦荣生，1999; 刘国常，1999;肖文八、程庆，2000;张彤，2001);审计判断与审计风险、审计责任的关系(谢志华，2000);股权结构与审计判断(陈敏，2001)。尽管这些研究仅仅是初步的，但它标志着我国审计判断的研究已经起步。
二、审计判断研究中的不足及未来研究方向
西方国家对于审计判断研究的历史比较长，取得了丰硕的成果，无论是对丰富审计理论还是对提高审计人员的判断水平都起到了十分重要的作用。特别值得称道的是，在审计判断的研究中积极借鉴认知心理学的研究成果，拓展了审计的研究领域。与此同时，我们还必须看到，以往的研究中还存在着明显的不足，主要表现在：
(1) 没有形成系统的审计判断理论。从以往的审计判断的研究来看，尽管内容很丰富，但很零散，没有形成一个完整的体系。
(2) 孤立地研究判断主体的行为。在以前的研究中，基本上是把审计人员作为一个孤立的主体来研究他们的判断行为，没有考虑审计人员与任务、环境之间的互动对审计判断的影响，有可能影响研究结论的客观性。
(3) 基本上是在验证心理学的理论。以前的大量的审计判断文献研究的是在审计背景下检验了心理学，特别是认知心力学的理论，形成的审计判断自己的理论则比较少。
(4) 对审计断过程描述研究的多，而对如何改善审计判断研究的少。
根据以上分析，从总体上看，前述文献回顾中所提到的八个方面仍是审计判断研究的主要领域，但在研究过程中还应增加以下几个方面的内容：(1)借鉴其他学科的理论形成审计判断理论体系;(2)从人、任务和环境互动的视角研究审计判断的问题，尤其是要研究责任、激励等环境因素对审计判断绩效的影响;(3)把个人判断与组织、市场行为结合起来研究;(4)加强改善审计判断的研究。从研究方法上来看，以往的审计判断研究基本上采用实验研究的方法，在未来的审计判断研究中应积极采用实地研究的方法，因为审计判断毕竟是在复杂的真实环境下做出的判断。
我国关于审计判断的研究刚刚开始，但我国注册会计师所处的独特的环境为我国审计判断的研究提供了非常好的机会。正如Trotman所指出的，在中国，审计职业的地位还在转变，这就为中国的研究人员提供了一个将审计背景中的各项独特的制度、经济和社会因素进一步加以结合的绝妙机会。因此，我们认为，在中国的背景下研究上述所列的八个方面的问题是有益的，但就目前来看，主要应该研究以下几个方面问题：(1)审计判断的基本理论;(2)注册会计师进行审计判断的主要领域;(3)审计判断的评价，尤其是审计判断一致性的研究;(4)我国注册会计师与“五大”等西方国家的注册会计师在审计判断质量上的差异其原因;(5)审计判断的主要影响因素及改善措施;(5)审计判断辅助工具的开发与应用。从研究方法上来看，我们认为可以采用规范研究、试验研究、实地研究等多种方法。总之，在我国，审计判断研究有着十分广阔的前景。
关于审计判断研究：回顾与前瞻的文章到这里就结束了。