面的研究

信息加工过程中的启发式和偏误研究，主要是在审计背景下研究Tversky和Kahneman(1974)发现的判断中的“ 启发式方法和偏误(Heuristics-and-biases)”，以及Hogarth和Einhorn(1992)的信念调整模型(believe-adjustment model)。

根据启发式方法和偏误的观点，人们在做出判断时往往采用启发式的方法，这是一种十分有用的判断方式，但由于它往往忽视事件的基准概率和先验概率的影响，就可能出现判断错误。启发式方法主要有三种：代表性启发法(Representativeness heuristic)、可得性启发法(Availability heuristic)、锚定和调整启法(Anchoring and adjustment heuristic)。代表性启发法是指人们倾向于根据样本是否代表(或类似)总体来判断其出现的概率，越有代表性的， 被判断为越常出现;可得性启发法是指人们倾向于根据一个客体或事件在知觉或记忆中的可得程度来评估其相对频率，容易知觉到的会想起的被判定为更常出现;锚定和调整法是指以最初信息为参照来调整对事件的估计。大量的审计判断研究对上述三种方法进行了检验。Joyce(1981a)、Uecker(1982)、Biggs和Wild(1985)分别对“ 锚定和调整法”进行了验证，并提供了有经验的人员运用此法的证据。Joyce和Biddle(1981b)、Uecker和Kenney(1977)、Bamber(1983)、Hirst(1994)、Goodwin和Trotman(1996)等对代表性启发法方法进行了检验，发现：有经验的审计人员在使用代表性启发法时，同样存在判断偏误。上述研究发现，启发式和偏误的方法被保守地运用。

信念调整模型假定信念调整跟随着一个锚定和调整过程。如果一个人有一个很强烈的初步的信念(比如，一个假设)，当他收到肯定否定信念的信息时，他的信念会相应调整。Ashton和Ashton(1988)、Tubbs(1990)提供了肯定的证据，而Butt和Campbell却没有发现信念调整。

(4)假设的产生、信息搜寻和信息选择

这一领域的研究的主要包括：影响信息搜寻的因素、最佳的信息搜寻模式、审计人员产生关于假设的能力、影响审计人员绩效的因素、问题的结构与被评估的据假设的证据选择的影响、模型与人类对信息选择和信息加工的绩效的影响等(Trot man，1998)。

① 假设产生方面的研究假设产生方面的研究主要集中在分析性复核过程，研究的内容有：审计人员具有的以前的关财务报表错误的知识对假设产生的作用(Libby，1985)，审计人员的经验对假设产生的重要影响(Bedar和Biggs，1991;Libby和Frederick，1990)，复核过程对假设产生的影响(Ismail，1995)和假设的评估(Asare和Wright，1997)等。

② 信息搜寻方面的研究最早从事这方面研究的是Biggs和Mock(1983)，他们以内部控制为背景，检验了审计人员的问题空间、信息的取得和信息的使用。以后有学者如Libby(1985)、Bedard和Biggs(1991)检验了审计人员怎样进行分析性复核。

③ 信息加工方面的研究Simnett和Trot man(1989)、Simnett(1996)对审计背景下的信息过程与信息选择问题进行了研究， 并发现当审计人员没有能力选择自己运用的比率时，信息加工就变成了限制绩效的因素。Smith(1996)指出，信息选择的分布和信息加工过程可能受任务或决策者的特点的影响。

(5)审计判断绩效与知识、记忆的研究

对知识和记忆的研究起源于审计人员及会计事务所对审计绩效的极大关注，在此是把知识和记忆作为审计判断绩效的影响因素来研究的。根据Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的研究，审计判断绩效与知识和能力的关系如下：

业绩=f(能力，知识，环境和激励)

Libby(1995)构建了反映经验、能力、知识和绩效之间的关系模型，详细描述了四者间的关系：经验和能力影响知识，知识和能力又影响绩效。而后，Libby(1997)把能力扩展为包括知识管理要素。在过去的16年的研究中，有很大一部分研究了上述等式的后三个因素，其中重点主要集中在知识与记忆与判断绩效之间的关系及经验在工作安排上的重要性。最近，关于不同经历导致的审计人员的知识的差异与审计绩效之间的关系、获取知识的方式等方面的研究受到研究者的格外重视，即不同水平和不同经验的审计人员是怎样进行信息的编码、储存和提取的，知识结构的不同与判断绩效的不同是怎样的关系。比如Choo和Trotman(1991)、Nelson(1993)、Heiman Hoffman和Libby(1994)、Tan和Kao(1999)等。

(6)影响审计判断绩效的环境因素

一些环境因素对审计判断绩效存在着影响。这些因素包括客户的激励因素、责任因素、审计任务的重复频率因素、审计人员压力因素。对激励因素的影响的研究的核心问题是：激励因素怎样影响审计判断绩效。Hackenbrack和Nelson(1996)在这方面进行了探索，发现当审计人员面临一项客户的激励时，会出现与激励相符的—允许客户采用激进的报告方法的行为。对于责任因素研究的主要问题是：审计人员判断的业绩是否受复核人的影响，或受自己需要向他人证明自己的某些判断的影响。Peecher(1996)等进行了这方面的研究。审计任务的重复频率对审计判断绩效的影响研究的核心问题是：审计人员连续重复地参加某一审计任务是否会影响审计判断绩效。Tan(1995)的研究证明，审计人员的轮换有助于审计人员关注与以前年度评估不一致的当前情况(Ashton，1999)。审计人员压力对审计判断质量方面的研究主要集中于：审计任务总是有一定的时间限制的，这种时间限制是否会影响审计判断的绩效。时间压力一方面来自于审计服务市场的激烈竞争，要求审计人员提高审计效率，降低成本，另一方面来自于客户。McDaniel(1990)就研究了上述问题。

(7)集体判断方面的研究

早期的研究主要是比较单独的、互动型的和组合型团组的绩效(比如Schultz和Reckers，1981;Solonmon，1982;Trotman，Yetton和Zimmer，1983)，结果发现：三种形式的团组都优于审计人员的单独判断，但三种形式团组的审计判断绩效并无显著差异。Trotman(1985)以更加复杂的背景进行研究，发现：复核型审计团组和互动型审计团组的判断绩效明显优于组合型团组和个人审计绩效。最近的研究已经转向何种环境因素和复核人员的个性有可能改善审计判断绩效，及其改善来源(比如，Ramsay，1994;Rich，Solomon和Trotman ，1997等)。此外，Rich，Solomon和Trotman，1997a，1997b)从劝说的角度描述复核过程，提出了审计复核模型，并研究了环境因素和复核者的个性对复核者进行审计判断的影响。

(8)决策辅助工具方面的研究

审计决策辅助工具研究的目的在于克服人类的判断中的缺陷。审计决策辅助工具包括简单辅助决策工具和专家系统。此领域的研究主要集中于四个方面：①决策辅助工具对审计人员判断的影响，比如，Einhorn(1972)，Libby和Libby提供了积极的证据，但也有些研究者提供了反向的证据，比如，Kachelmeier和Messier(1990)，Ashton(1990)，但这些反向的证据并没有影响会计公司对决策辅助工具的开发，因此，需要谨慎地加已解释;②决策辅助工具对会计公司的影响，William和Messier认为决策辅助工具的使用会对审计技术结构化、决策辅助工具的开发和执行、法律责任等产生影响;③决策辅助工具的开发，统计抽样技术和其他统计工具的使用就是简单的决策辅助工具开发的一个例证，近年来，审计专家系统的开发方面得到了重视。

2 我国审计判断的研究状况

近年来随着注册会计师审计风险的增大和诉讼案件的激增，审计判断问题正在引起我国审计理论界的关注，