在这首诗中, 作者一方面于淮安城
东连鄂渚西襄阳
的重要地理位置进行了描述, 一方面则对
筑时但用鸡粪土, 风雨即摧干更裂
的
真虚设
现实表示担忧, 因此极希望主管修城的官吏, 能着眼于
一劳谋永逸
的角度, 以
四壁依前护砖石
的切实方案, 而使淮安城能成为一座真正抵御宋军北上讨伐的屏障。
河防行
也是一首写实之作。全诗主要就金世宗大定十一年 ( 1171年 )黄河决堤, 使
南京、孟、卫州界多受其害
(
金史
河渠
)的现实进行了描述, 作者并于诗中迫切企盼当权者能尽快地解民于水火。其它如
车辘辘
、
沙漫漫
、
摧车行
等诗, 或写边地的荒凉, 或写山路的崎岖难行等, 亦大都与现实密切相关, 皆具
忧黎元
、
补时阙
之鲜明特点

。

雷琯与李献甫, 也是以关注民生疾苦为己任的两位乐府诗人。雷琯字伯威, 今陕西黄陵人, 其乐府诗以
商歌十章
而闻名当时。作为连章体组诗, 这 10首歌行类乐府为作者写于
因客有自关辅来, 言秦民之东徙者, 余数十万口, 携持负载, 络绎山谷间, 昼餐无糗糒, 夕休无室庐, 饥羸暴露, 滨死无几

客言如是, 闻之悲不可禁
(
并序
)之际, 是一组优秀的
忧黎元
之作。诗题中的
商歌
, 据沈德潜
古诗源
注引
淮南子
所载, 其本源于春秋战国时期晋人宁戚的
饭牛歌
, 哀婉而悲寂, 雷琯的这组
商歌
则较
饭牛歌
有过之而无不及。其中如:
春明门前灞水边, 年年此地送行频。今年送客不复返,卷土东来避战尘。
(其二 )
灞水河边杨柳春, 柔条折尽为行人。只愁落日悲笳里, 吹断东风不到秦。
(其四 )
累累老稚自相携, 侧耳西风听马嘶。百死才能到关下, 仰看犹似上天梯。
(其五 )
行人十步九盘桓, 岩壑萦绕行路难。忽到商颜最高处, 一时挥泪望长安。
(其九 )
西来迁客莫回首, 一望令人一断魂。正使长安近于日, 烟尘满目北风昏。
(其十 )均采用纪实的手法, 将
秦民之东徙
的历史真实, 使之艺术再现, 真切而感人。李献甫是元好问
三知己
之一, 其乐府诗与刘迎类似, 即亦以新题乐府中的歌行类乐府见长, 故
中州集
卷十所著录之
别春辞
、
秋风怨
、
长安行
等诗, 即皆属此类。其中, 以
长安行
最值一读。此诗整 20句, 长短句兼用, 在将战乱后长安荒凉景象作如实描写的同时, 不仅对那些贪生怕死、守而不战的将军进行了批评, 而且对蒙古军滥杀无辜的行径亦进行了斥责, 诗人忧国忧民的思想, 仅此即可见其一斑。

以
古儒
与
名巨
[ 7]著称于有金一代的萧贡 (公元1162
1223年 ), 作为诗人,
中州集
卷五著录了其
汉歌
、
楚歌
、
君马白
、
陈宫词
、
古采莲曲6 5首乐府诗。其中, 除5君马白6是对/旧题 05君马黄6的翻新之用外, 馀 4首全为歌行类乐府, 且5汉歌6、5楚歌6二诗, 颇具欧阳修同类之作的/浩歌0的意趣。5汉歌6一诗凡 24句,是对刘邦逐鹿中原、击败项羽、建立西汉政权的正面歌颂, 故其中有云: / 中原茫茫走秦鹿, 天遣沛公兴白屋。大蛇斩断素灵号, 蚩尤祭罢朱旗耸。却来扶义入关中, 恩结人心帝道隆。0而在5楚歌6一诗中, 于/一战动天地0的项羽进行歌颂的同时, 还对项羽虽败犹荣的/剑化壮气 0也进行了颂扬, 其所反映的则是诗人不以成败论英雄的历史观。5古采莲曲6是一首旧题乐府的拟作, 其与所拟之作5采莲曲6所不同者, 是全诗 14句, 均以叠词开头: / /洋洋长江水, 渺渺涨平湖。田田青茄荷, 艳艳红芙蕖。酣酣斜日外, 苒苒凉风余。蒨蒨谁家子, 袅袅二八初。两两并轻舟, 笑笑相招呼。悠悠波上鸳, 泼泼蒲中鱼。采采不盈手, 依依欲何如。0这实际上是一种创格的旧题乐府, 其所体现的, 与宇文虚中的歌行体5乌夜啼6一样, 均属作者表现在乐府诗创作中的一种革新意识。王郁 (公元 1204)1234年 )在少年时, 即以/拟古别离 0[ 8]而知名于金晚期,但却因才高命短而英年早逝。金哀宗正大八年 (公元1231年 ), 蒙古铁骑南下包围汴京, 时在京师的王郁, 由于不听友人劝阻, 独自出城, 为蒙古军所杀害, 死时年仅 30岁。5中州集6卷七著录王郁乐府诗整 10首, 其数量之多居5中州集6 251位诗人之冠。王郁的这 10乐府诗, 几乎全为旧题乐府, 且不乏李白乐府诗的风采与韵致。如5古别离6一诗:

山腰露蕙含天泪, 江林枫叶秋容醉。夫君八月雁门行,碎霜冷印白龙辔。忆君挑妾初鸣琴, 琴中已有白头吟。朝朝暮暮当时事, 言之只足伤人心。君不见, 湘妃二女哭舜时, 烟筠青玉红珠滋。苍梧人去百想绝, 忍交今日生别离。生别离, 情偏重。不及双飞南云浦, 落红寂寂春闺梦。

此诗是否为王郁 /少日作乐府0时所拟之 5古别离 6,不得而知。但细味全诗, 可知其与李白5寄远十二首 6之七、5长相思6等, 乃是不无关系的, 特别是其中的 /君不见, 湘妃二女哭舜时, 烟筠青玉红珠滋。苍梧人去百想绝, 忍交今日生别离。生别离, 情偏重0诸句, 直可与李白的5远别离6并读。由是而观, 可知刘祁在 5归潜志6卷三中, 认为王郁诗/以李白为则0、/有太白气象0者, 实属灼见。而从宗唐的角度言, 王郁的乐府诗, 还具有 /笔头仙语复鬼语, 只有温李无他人0(元好问5黄金行6 )之特点, 也即其曾以中、晚唐诗人李贺、温庭筠、李商隐为师学的对象, 这从5春日行6、5楚妃怨6、5折杨柳6等诗中, 即略可获知。如5春日行6最后两句: /荒坟颓颓啼夕鸦, 草荒月黑鬼思家0。此 14字纯为/鬼语0, 正是受李贺5秋来6等诗影响的结果。而存在于5楚妃怨6、5折杨柳6等诗中明显的/绮艳0特点, 则是王郁因师学李贺、温庭筠所致。于乐府诗的创作而/转益多师0, 王郁可称得上是金代诗人中的第一人。

金代诗人在乐府诗创作方面较有成就者, 还有宇朱之才、师拓、王若虚、王予可等人。如师拓的 5秋夜吟 6、5浩歌行送济夫之秦行视田园6等作, 或兴象高远, 或境界开阔, 均能自成特色。而于5滹南诗话6中对新题乐府大加称道的王若虚, 亦以新题乐府见长, 5滹南遗老集 6中的5贫士叹6、5白发叹6等诗, 即皆为其代表之作。从题材内容的角度言, 王若虚的这类乐府诗虽均属感慨身世之作,但其于诗风方面, 不仅对白居易浅显平易的诗风有所突破, 而且还使之呈现出了一种不同的艺术风貌, 因而也是值得重视的。

三、金代乐府诗的特征与地位

众所周知, 乐府诗在其史的王国里, 于李唐 300年之际, 乃形成了两种特点各具的面目, 其一为旧题乐府, 其二即新题乐府, 后者并于中唐的元和时期演绎出了一场为文学家们所称道的/新乐府运动0。这两大类乐府诗在唐代的同时存在, 不仅使得乐府诗在当时得到了空前的繁荣与发展, 而且还由于后者的原因, 使得/忧黎元0、/补时阙0成为了新乐府的一种创作宗旨。而与此同时, 滥觞于曹操的/以旧题写时事0, 在唐代也得到了更进一步的发展与升华。二者的互为融合, 即成为了导致唐代乐府诗具有鲜明时代特征的最根本性原因。由唐入宋, 乐府诗的发展虽然呈现出了多方面的变化, 但其中最直接也是最重要的变化, 就是新乐府日愈一日地为当时的诗人们所雅好, 以致形成了在南宋末期有许多诗人均只创作新乐府的文学格局 [9]。然而值得注意的是, 表现在两宋乐府诗创作中的这一重要变化, 对于金代诗人而言, 虽然是有所影响, 但却并不甚大。其原因在于:

11两宋诗人于金代诗坛而言, 尽管曾一度出现过/苏学盛于北0[ 10]、/百年以来, 诗人多学坡、谷0[ 11]的师学现象, 但苏轼与黄庭坚却并不以乐府诗见称, 且二人的乐府诗属于/新题0者乃极少, 所以 /百年以来, 诗人多学坡、谷0者, 实则其所学者并非为二人的乐府诗。至于南宋诗人如杨万里、陆游、汪元量等人的乐府诗, 给金代诗人以影响虽然为事实, 且取得了一定的成就, 但其却始终没有成为金代诗人师学的重点。

21从总的方面讲, 金代诗人于师学对象的选择上, 乃是/以唐人为旨归0的, 这一宗唐现象的存在表明, 金代诗人重点效法的是唐人唐诗, 其于乐府诗也自然是如此。而事实也正是这样, 这从以上的述论即可准确获知。即是说, 在/以唐人为旨归0的总的宗唐框架下, 包括元好问在内的金代诗人之于乐府诗的师法, 主要选择的是杜甫、白居易等唐代诗人新题乐府的写实精神, 以及其中以/歌0/行0制题的七言歌行类乐府诗。而元好问的乐府诗之所以/不用古题0者, 其原因即正在于此。

金代诗人通过对唐人唐诗的学习, 特别是对杜甫、白居易等诗人的新乐府的学习, 不仅使/忧黎元0、/补时阙0的乐府精神, 嬗变为其乐府诗的创作宗旨, 并以之创作出了如元好问5续小娘歌十首6、雷琯5商歌十章6、刘迎5修城行6、5淮安行6、5摧车行6、5败车行6等一批闪耀着时代光芒的乐府新作, 而且还使得歌行类乐府成为了这一时期的创作时尚, 从而为/七言乐府0在北方文化区域的发展起到了重要的作用。由此所反映出的, 则是金代诗人之于乐府诗的创作, 乃普遍与现实密切关联。而此, 即构成了金代乐府诗的一个鲜明特点。而这一特点的形成与存在, 在乐府诗的发展史上, 乃是占有极为重要之地位的。

就乐府诗的属性来说, 其本属于音乐文学的范畴, 对于这一点, 兴起于唐代且具有/忧黎元0、/补时阙0特点的新乐府也不例外, 因为白居易的 5新乐府并序6乃为其明证: /其体顺而肆, 可以播于乐章歌曲也。0[12]由唐而宋,表现在乐府诗中的一个不争的事实, 是其音乐的属性发生了很大的变化, 即这一时期的乐府诗, 几乎均与音乐脱离了关系, 而成为一种仅供人们阅读的纯文学品类。这种情况, 与词体艺术在辛弃疾时代演变为一种案头文学,乃如出一辙[ 13]。但金代的乐府诗, 无论是 /旧题0还是/新题0, 却大都是可以/播于乐章0而/歌曲0的。这从以下两条材料即可大体获知: 其一是雷琯 5商歌十章6诗题(疑其为/并序 0, 系编者所混 )中的一段文字。其有云:/ 而客言如是, 闻之悲不可禁, 乃作商歌十章, 倚其声以纾予怀, 且俾后之歌者, 知秦风之所所自焉。0既说 /倚其声0, 又言 /且俾后之歌者 0, 此则表明, 雷琯的 5商歌十章6是可以配乐而唱的。其二是元好问的两首乐府诗, 一为5后芳华怨6, 一即5续小娘歌十首6其一。前者有云:/ 乐府初唱5娃儿行6, 弹棋局平心不平0; 后者则谓: /吴儿沿路唱歌行, 十十五五和歌声。唱得小娘5相见曲6, 不解离乡去国情。0据此, 知歌行类乐府诗在金代实际上扮演的是一种流行歌曲的角色。合勘此二者, 即可得出一个较为准确的结论: 歌行体乐府在金代是完全可以 /播于乐章歌曲0的。对于/歌行0的具体认识, 明人胡应麟 5诗薮# 内编6卷三提出了一个极精辟的见解: / 七言古诗, 概曰歌行。0以此为据, 元好问的 61首乐府诗只有 7首不是七言歌行, 即其乃五言乐府之属, 具体为: 5孤剑咏6、5渚莲怨6、5猎城南6、5梅花 6、5梁父吟扇头6、5宝镜6、5麦叹6。而在5中州集6与 5滹南遗老集6共 69首的乐府诗中, 属于五言者仅有 5首, 即 5秋夜吟6 (师拓 )、5古采莲曲6 (萧贡 )、5寄远吟6、5伤别离6、5楚妃怨 6 (王郁 )。二者合计, 为整 130首, 其中属于歌行的有 118首, 非歌行的则仅 12首, 后者恰好是前者的十分之一。这一比例表明,金代乐府诗无论是/旧题0抑或/新题0, 基本上都是可以配乐传唱的。