四、有限责任公司异议股东股份回购请求权规则的具体情势之分析

对于异议股东股份回购请求权规则适用的情势，各国公司立法的规定各异。美国《特拉华州公司法》、德国《公司改组法》和《股份法》规定的股份回购仅适用于公司合并；《欧盟公司法指令》第3号、第4号，以及我国台湾地区公司法则规定该规则仅适用于股份有限公司的合并、分立；《美国示范公司法》和《日本商法典》则以列举的方式具体规定了各种适用的情形。[9]

我国《公司法》第75条规定了有限责任公司异议股东股份回购请求权适用的三种情势：（一）公司连续5年不向股东分配利润，而公司该5年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。结合公司法理论、法律解释规则以及司法实践，具体分析如下。

（一）公司连续5年不向股东分配利润，而公司该5年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的

本规则是根据我国公司实践而创造的、世界上其他国家和地区公司立法中所没有的规则，颇具中国特色。

1.公司连续5年不向股东分配利润

公司股东的利润分配权（或称分红权）是股东权的基本内容，《公司法》第4条将其归人“资产受益”权。股东的利润分配权虽属于股东的固有权利，但在性质上仍属于请求权，其实现须依赖债务人（公司）的履行。公司如果长期连续不向股东分配利润，使得股东投资的期待利益落空，自应赋予异议股东股份回购请求权以求得公司与股东之间的利益平衡。

本规定中的“连续5年”，应当是指持续的、不间断的5年。

“不向股东分配利润”在实践中可能出现的情形为：第一种情形是事实上未分配任何利润；第二种情形是未按照章程约定或者公司法规定的比例分配利润，如前文案例一中的情形；第三种情形是利润分配一部分符合章程约定或公司法规定。笔者认为，《公司法》对于异议股东股份回购请求权规定的宗旨，是为了在出现股东压迫的情况下给予中小股东以退出公司的救济方式，从而平衡公司与股东之间的利益关系，因而，可以按照目的解释的方法做出宽泛解释，即，凡是不符合公司章程或者公司法规定的分配，均可视为“不向股东分配利润”。反之，尽管采用严格解释的方法并无错误，但其结果必然导致受到压迫的股东无法通过本规则的适用而达到退出公司的目的，公司压迫继续存在，势必导致中小股东的权益受到更大的损害，无法实现本规则设计的既定目的。更有甚者，前述案例一中，在法院判决驳回原告诉讼请求之后，公司修订了公司章程，将公司的利润分配规则修订为“不按照出资比例分取红利，具体分红由股东会决定”，这种情况下，异议股东在公司的境况更为恶劣，迫使其采用其他比较激烈的手段达到目的，使得原本可以和谐解决的矛盾趋向于不可调和，违反了法律规定的初衷。

2.公司连续5年盈利，并且符合本法规定的分配利润条件

公司分配利润的条件，可分为实体条件和程序条件。公司利润分配的实体条件，即所谓的“无盈不分”。公司利润分配的程序条件，依照《公司法》第35条、167条等规定，基本规则为：董事会（或执行董事）提出利润分配的方案（《公司法》第47条第5项）—股东（大）会审议批准该方案（《公司法》第38条第6项）—提取法定盈余公积金（《公司法》第167条第1款）—提取任意公积金（《公司法》第167条第3款）—利润分配（有限责任公司依照第35条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外）。

本条规定的“本法规定的分配利润条件”，笔者认为，仅以符合公司分配的实体要件，即连续5年盈利即可，而不需要符合程序性的规则。因为一旦公司完成了上述利润分配的程序，股东的利润分配请求权即可以直接转化为实际的给付请求权，股东可以直接请求法院强制判令公司支付应当分配的利润。