由于成本时间的考虑和787系列开发中暴露出来的一系列问题，波音迟迟下不了开发全新一代单通道干线飞机的决心。为了能够应对A320NEO和以C919为代表的新一代竞争者的挑战，737的后续一代737MAX的改动就只能更大一点。除了新的发动机、新的机翼设计、新材料的大量应用和新的机舱设计外，还着重加强了航电和控制系统。

由于改动较大，也由于波音吸取了787仓促首飞的教训，737MAX的开发周期比A320NEO长了一点，也不过是53个月而已。相比于一个全新机型90个月的周期，还是短了许多。拿证也非常顺利，标标准准的14个月。其带动的效益也是明显的，即便至今(2017年5月)连一架都没有进入到实际运营中，波音还是拿到了超过3700张订单，1967年首飞的古老737再一次换发了青春。

从A320和B737的例子可以看出，一个好的基础机型设计的重要性。有了一个被市场广泛接受的优秀基础机型，在此基础上不断改进提高，是远比盲目开发新型号更高效、更省时省力的做法。相比起来，基于21世纪的理念重新设计的C919，具备更佳的后发优势，一旦在市场站住脚跟，可以通过不断的改型提高，不断向领先者发起冲击。

最后，根据上面对比得出的数据试着为C919的开发进度打个分。相信在看了表格解读了数据后，各位应该和我一样，能够更清楚的理解了以下两点：

其一，专家委员会当年论证的90个月的开发要求是有其合理性和实际依据的。用院士的原话来说就是“论证委员会为什么提出了90个月，这是参加论证的专家、学者研究了世界民机研制规律后得出的科学结论。与世界上同类型民用飞机相比，实现首飞所需要的时间也差不多。所以，论证委员会提出90个月实现首飞是经过深入研究的，也符合世界民机发展的客观规律。”

其二，C919的团队做的很不错。就像张院士在同一篇访谈里面说道那样：“如果C919大型客机能在90个月内实现首飞，那将是很了不起的事。相对于波音和空客而言，我们研制大型客机可谓是一穷二白，基本上是白手起家，从征地、盖房子开始干起。我们的技术基础薄弱，缺乏经验，不能与发达国家已有长期技术积累相比”。毕竟，不但几十年前就开发出一系列大型客机的老司机俄罗斯也远比我们步路蹒跚，就连一直自诩技术先进的鬼子也还是碰的一鼻子灰，连门都进不来。

在此基础上，我个人觉得专家委员会设定的90个月的开发进度标准，尽管算得上精准，但应该是为波音空客这样的尖子生设定的。对于刚刚洗干净脚，从泥地里出来，“白手起家，从征地盖房子”开始干起的商飞来说，不免有些要求过高。如果能够实现，就是一件了不起的成绩，可以打一个S--卓越的级别。没做到，也不是什么奇怪不可接受的事情。

“为C919的开发进度打分”到这里就结束了，希望给您带来启发!更多精彩内容尽在本栏目。

了解更多关于C919的内容。

及时了解更多关于商学观察的知识，请关注精品学习网商学观察栏目。