我国的彭锋则说：“显然，我们很容易找到将艺术定义为摹仿的反证。一方面，存在许多毫无摹仿的艺术作品，如许多音乐片段、无对象的绘画和抒情诗歌等等，很难说它们摹仿了什么。另一方面，许多摹仿的东西又不是艺术作品，如我们日常生活中的许多摹仿行为，很少有人把它们作为艺术作品来欣赏。因此，把摹仿当作艺术的惟一的规定性是不够严谨的。摹仿既不是定义艺术的必要条件，更不是定义艺术的充分条件。”

在人类的科学体系中，有一门科学叫仿生学，这门学科专门研究生物的特殊功能与原理，以便把这些功能与原理应用于其它人造设备上，使这些设备也具有与生物相同的功能。如蝙蝠借助于超声波可以在充满障碍物的空间里自由穿梭，借助于这个原理，人们制成了声纳等设备。再如，我们知道，轮船在水中航行时会受到很大的阻力，因此，为了减少轮船在航行中所受到的阻力，提高轮船的速度，人们就把轮船的外形设计成与鱼类外形相似的流线型等等。仿生学中的摹仿可以说是最科学、最本质的了，然而，仿生学难道可以称为一门特殊的艺术吗?恐怕从来就没有人这么认为过。

这一说的代表人物也很多，如托尔斯泰、科林伍德等，但是，正如我国的彭锋所说的：“同将艺术界定为对现实的摹仿一样，将艺术界定为情感的表现也是一个极不完善的定义。我们也可以轻而易举地找到反证。许多艺术作品并不表现情感，而更多的情感表现不是艺术作品。”9他还说：“将艺术定义为情感表现还会带来一个棘手的难题：假使一个作品表现了情感，我们能说这种情感就是作者的情感吗?我们能够确定作者在创作时就处在这种情感状态之中吗?如果我们不能确定作者在创作时正处在作品所表现的情感之中，那么将艺术定义为情感的表现就是十分荒谬的。”10这个分析是十分有道理的。

苏珊•朗格也曾对情感的自我表现说予以有力的反驳，她说：“我现在已经确信，艺术品的情感表现——使艺术品成为表现性形式的机制——根本就不是症兆性的。……一个嚎啕大哭的儿童所释放出来的情感要比一个音乐家释放出来的个人情感多得多，然而当人们步入音乐厅的时候，决没有想到要去听一种类似于孩子的嚎啕的声音。假如有人把这样一个嚎啕的孩子领进音乐厅，观众就会离场，因为人们不需要自我表现。”

编辑老师为大家整理了艺术不是摹仿表现与反映，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

试论尧天舜日之颂论文  

浅谈西方文明精神的生成论文