精品学习网论文频道一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。在此，小编又为朋友编辑了“浅议弗兰克世界体系论”，希望朋友们可以用得着!

德国历史学家贡德·弗兰克撰写的《白银资本——重视经济全球化中的东方》，对“欧洲中心主义”进行了彻底与全面的批判，在学术界产生重大的影响。然而书中的一些论点存在一定问题，也招致学术界的批判，弗兰克在这本书中构建的世界体系论，在一些理论结构上存在不科学，不严谨之处。本文拟就书中所涉及的世界体系论，从世界体系的基本框架；世界体系的动力机制；世界体系的未来走向这三个方面进行评述，探讨其存在的问题，以及问题所在的根源。
 一、世界体系的基本框架
 弗兰克的世界体系具有以下特征：时间宽泛化，世界体系形成于5000年前，成熟于19世纪，不存在16世纪的“历史的断裂”；空间扩大化,世界体系始终是一个包括全球各地在内的整体，而不是以欧洲为中心向外延伸的模式；组织模糊化，弗兰克的世界体系只是一个大致以亚洲,主要是中国为中心的模糊组织，没有明确的中心-边缘组织架构。世界经济体的定义是在世界市场和世界范围内，各国各地区通过频繁、大量以大众消费品贸易为主要内容的常态化经济联系体制，而在16世纪之前，世界各地区之间的经济联系仍然是偶然的、少量的奢侈品贸易，从16到18世纪，作为亚洲文明的中心--中国，其对外经济联系是一种以政治外交为目的，以奢侈品贸易为主的联系体制，且这种联系更多的限于周边国家。美国历史学家斯塔夫阿诺斯他认为1500年前后的“世界并非如现在所时常设想的那样,是欧洲居统治地位。如果用当时的人的眼光来看1500年的世界,那么,将会看到一个完全不同的景象：穆斯林世界,还有儒家世界在许多方面使基督教欧洲相形见绌。”［1］他虽然反对欧洲中心论，但也不认同弗兰克所提到的1400-1800年已经存在一个以亚洲为中心的、以“白银资本”为纽带的成熟的世界经济体。弗兰克的论证和推理中存在以下几个问题：
 （一）书中对于“世界贸易”的分析主要限于欧亚，对于其他地方视而不见，这是不符合世界性的，即使是欧洲，主要叙述的是西欧情况，而没有将东欧纳入研究范围。而亚洲则把中国和印度作为研究对象，这种以偏概全，使其标榜的世界性大打折扣。
 （二）书中仅列举了亚洲、美洲、欧洲和非洲之间贸易的绝对数值，并没有将对外贸易额在各自国民生产体系中所占的比重列出来。只有列出比重，才能真正反映各国在经济方面是否存在密切的结构性的联系，而仅仅是贸易的绝对数值是无法得出紧密联系的结论。
 （三）弗兰克研究世界性贸易联系，只关注“交换关系”，而忽视交换的性质和结构，而交换的性质和结构对于判断是否存在真正稳定的、结构性的世界市场和生产体系具有关键性意义。
 （四）弗兰克试图把15到18世纪世界各地性质不同、程度不等的经济单位强行划归到一个笼统的经济体之中，并以白银作为所谓世界货币，在流通中的表现来揭示世界处于一个经济体，他抹杀了世界各地区实际存在不同的经济结构、经济模式、经济性质以及经济发展阶段。因此严重影响了其理论基础的科学性。