2)言语行为与意向性均有适应方向。言语行为的适应方向是词与世界，如断定式言语行为的适应方向是从词到世界、承诺式和猎令式言语行为式从世界到词，宣告式言语行为式双向适应(详见Searle,1979:3)。从某种意义上讲，适应方向亦可视为适应的责任，如一陈述是假的，那是陈述本身出了错，而不是世界;如果命令为被遵守，允诺没有实现，那么出错的是违反命令或食言的人所代表的世界，而不是命令或允诺本身。
    意向性的适应方向是在心智与世界之间，如信念是适应方向是从心智到世界，所以信念可以是真或假;愿望、意图等的适应方向是从世界到心智，所以它们无所谓真假，只能被或不被遵守、实现、履行等。
    与表情式言语行为一样，有些意向性状态，如悲伤、高兴等是没有适应方向的。
    3)言语行为与意向性的第三点联系是在言语行为的执行中。在执行一个带有命题内容的言语行为过程中，执行者也就同时表达了命题内容带有的意向性状态，此意向性状态就是该言语行为的真诚条件。例如，作出陈述P，就同时表达了信念P;作出允诺去做某事，就同时表达了去做某事的意图;就某事作出道歉，就同时表达了对此事的遗憾。所以执行言语行为的同时就是表达相关意向性状态的存在。执行言语行为的同时却否认相关意向性状态的存在，虽然不能说是自相矛盾(因为说谎或不诚实的言语行为是可能的)，但在逻辑上是怪异的，即所谓莫尔悖论:“天在下雨，但我不相信天在下雨”，“我命令你停止吸烟，但我却不想让你停止吸烟”。因此，即使是不诚实或说谎，人们在执行言语行为时也不可能公开否认相关意向性状态的存在。
    4)在有适应方向的情况下，言语行为和意向性都可以用满足或成功条件作为某种衡量标准。例如，当我们说一陈述是真或假，一命令被或不被服从，一允诺是否得到遵守等，我们就是在判定言语行为在按言外之力目的所规定的适应方向上与现实的联系是成功，还是失败。所以，陈述得到满足(即达到满足条件)当且仅当该陈述是真的;命令得到满足当且仅当该命令被服从;允诺得到满足当且仅当允诺被遵守。同样的满足条件也适应于意向性状态，如信念得到满足当且仅当相信的与事实一样;愿望得到满足当且仅当愿望得以实现;意图得到满足当且仅当意图得以实施。
    更重要的是，每个有适应方向的言语行为是否得到满足取决于相关被表达的意向性状态是否得到满足。换言之，言语行为的满足条件与相关被表达的意向性状态的满足条件是同一的。陈述为真当且仅当表达的信念是正确的;命令得到服从当且仅当表达的愿望得到满足;允诺得到遵守当且仅当表达的意图得以实施。
    言语行为与意向性状态的满足条件都是内在的，所以陈述之所以为陈述，愿望之所以为愿望，就在于它们有自己特殊的满足条件。
    综上所述，意向性与言语行为在这四个方面的联系可以使我们对意向性有个大略的了解:每种意向性都是由在一定心理方式下表达的表征内容所构成的，即意向性状态(在某种意义上，和言语行为一样)表征世界的事物与状态，或者说，有适应方向的意向性状态就是其满足条件的表征。