探讨居民收入逆周期

摘要：消费者对于通胀的厌恶，对于GDP的冷漠，以及对于投资的担忧，与企业界的态度差别很大。通过对城镇居民人均可支配收入实际同比增长率和GDP同比增长率、规模以上工业企业利润总额占GDP的比例与名义GDP同比增长率、住户可支配收入占名义GDP的比例和名义GDP增长率、储蓄存款通胀损失调整后居民收入实际增长率与GDP实际增长率的比较分析，认为持续的高增长可能带来通胀的上升，导致居民收入增长率的下降，引起公众情绪和对宏观政策的负面评价，进而导致宏观政策调整滞后于经济信号。而逆周期只是在短期波动剧烈的时候才存在，如果低增长、低通胀持续一段时间，居民收入增长率也会降下来。所以从较长的时间段来看，居民收入仍然是顺周期的。

近两年在较高通货膨胀的宏观背景下，消费者对于通胀的厌恶，对于GDP的冷漠，以及对于投资的担忧，与企业界的态度差别很大。这一态度差异具有国民收入统计方面的依据。从收入分配看，居民收入逆周期，企业利润份额顺周期。即持续一段时间的高增长可能带来通胀的上升，导致居民收入增长率的下降，引起公众的情绪和对宏观政策的负面评价，进而导致宏观政策调整滞后于经济信号。然而逆周期只是在短期波动剧烈的时候才存在，如果低增长低通胀持续一段时间，居民收入增长率也会降下来。所以从较长的时间段来看，居民收入仍然是顺周期的。

一、居民收入逆周期

从图1看，城镇居民人均可支配收入的实际同比增长率和GDP的同比增长率在2008年以来显着反向变化。由于GDP和居民收入调查的口径差别，这两个指标本身不是在包含的意义上严格对应的。例如，居民收入包括股票交易损益，而GDP则不包括此类财产价格变化的结果。2007上半年居民收入增长率很高，在一定程度上是由于股市大涨。除了这种定义上的差别之外，统计中存在这样那样的误差，特别是高收入家庭的调查收入倾向于偏低，会影响居民收入增长率和GDP增长率的可比性。不过误差的比例在短期没有太大变化的话，增长率的变化就不受影响。当然这一点也不是很可靠的，还是应当尽可能从其他数据中进一步确定。

图2显示，规模以上工业企业利润总额占名义GDP的比例与名义GDP的增长率有非常强的正相关性，简单说就是利润份额是顺周期的。这里考虑名义GDP，包含了通胀率顺周期的情况。在不考虑滞后等细节的时候，说到一个变量顺周期可以理解为与真实GDP正相关，也可以理解为与名义GDP正相关。名义的劳动收入、利润和财政收入都是顺周期的，这一点没有问题，但是利润份额顺周期有更强的意思。财政收入份额也是顺周期的，只有劳动份额是逆周期的。再分配中的变化对这样的周期性没有大的影响。

利润份额顺周期的情况在其他经济中也存在。由于给定的固定资产折旧率和一般的工资粘性，以及借贷利率的事先决定，企业利润对于经济景气的弹性一般来说都比较大。中国的情况更进一步加强了利润的弹性。一是很大的国有部门包括政府和企业的就业和工资对于短期经济景气的反应很差，再是利率显着缺乏弹性。后者在企业负债率比较高的情况下影响更大。

修订后的资金流量表提供了可支配收入分配的一些情况。图3显示，住户可支配收入的份额在2000-2009年的10年里总的来说在显着下降，但也包含与名义GDP反向变化的短期波动。特别在2009年，当名义GDP达到多年最低增长率的时候，住户收入的份额反而上升。在2010年和2011年，由于企业利润和财政收入的高增长，住户收入的份额应当显着下降。[论文网]

不过，居民收入份额与名义GDP的短期反向变化并不必然导致居民实际收入增长率与实际GDP增长率的反向变化。后者比前者更强。从前者到后者，需要几个有关的弹性达到一定的量值。这包括通胀率对GDP增长或缺口的弹性，利润和劳动收入对于名义GDP的弹性以及再分配中的一些情况。主要工业利润和名义GDP的关系，再考虑通胀率对GDP的弹性，可以认为图1中的情况是可能的。

但是考虑到通胀的滞后，居民实际可支配收入与GDP的同期反向变化关系仍然难以成立。在需求扩张引起高增长的早期，通胀还没有起来，居民收入份额虽然下降，但绝对的增长率仍然上升，这导致了真实收入增长率上升。在晚些时候，CPI通胀率上升，居民真实收入增长率才开始下降。所以应当存在一个滞后的负相关关系。这里，CPI通胀率特别是食品通胀率的变化，与更多的变量有关，难说有一个确定的滞后时间，在一些情况下，就可能出现同期负相关的结果。

最近几年劳动年龄人口增长率下降，这早晚会导致利润率的下降，但是否会影响到利润和劳动收入的份额并不很确定。从其他同类型经济的情况看，经济增长率显着下降的过程确实伴随着劳动报酬份额的上升。这是一个比较长时期的变化趋势，在短期内难以产生很显着的影响以至达到使居民收入和GDP增长率反向变化的结果。最近两年的情况，可能仍然是以周期性变化的影响为主，但劳动收入份额的长期趋势可能已经发生并产生了一定的效果。

二、通胀对金融资产本金的影响

在简单的收入会计方法中，金融资产收益的计算可能产生歪曲。将表面收益计为金融资产的收益，在通货膨胀情况下对于本金的损失没有考虑。在1988年和1994年两次高通胀中，居民金融资产遭受了很大的损失，住户收入调查数据没有反映这方面的情况。过去10年的通胀率平均水平显着低于早先，但是居民金融资产与收入的比例显着上升了。1987年，年末居民储蓄为当年GDP的25.5%，到2010年，这个比例上升到了77.2%。所以，尽管2011年的5.4%的CPI通胀率大幅度低于1988年的18.8%，储蓄存款因通胀导致的损失相对于收入水平却是接近的。在金融资产迅速增长的情况下，居民对通胀越来越敏感。

图4显示了一个很简单的估计结果。首先根据城乡人口和住户调查的人均收入计算居民总收入，其中城镇为可支配收入，农村为纯收入。这样计算的总量是有一定误差的。不仅可支配收入和纯收入口径上不完全可比，而且推算中城乡人口数也存在问题，还有城乡收入的可加性也不尽然(考虑购买力评价问题)。限于数据问题，这里只考虑了居民的储蓄存款，用上年末的储蓄存款和当年的CPI通货膨胀率计算储蓄存款的本金损失，按当年价格计算。这里只考虑本金的损益，因为利息收入已经计算了。最后再将这一项从前面计算的居民总收入中减掉，对结果按CPI做调整。如此估计肯定有多方面的漏洞，只能作为一个。不过在通胀率变化很大的年份，存款损益的变化很大，各种误差会相对变小。特别应当注意的是，跨度很大的对比误差比较大，近年来居民金融资产多样化，储蓄存款的重要性相对下降了。