中国的进出口结构有着很明显的失衡现象，在进口方面，主要是以资本密集型的高技术含量产品和能源产品为主。而出口的产品主要的劳动性密集型产品，附加值和技术含量都比较低，而且在中国的出口贸易中，“三来一补”贸易也占据了很大的比重，这意味着中国的贸易虽然量大，但是质量却不高。很多的企业依赖进口国外的技术生存，与此同时，很多出口企业却靠着薄利多销的模式赚取很低的利润，经济危机后，沿海大规模的中小型外贸企业的倒闭就是一个例证，没有了大量的订单，企业就很难生存。

另外，典型的“中国制造”：轻纺织品，本质上是依赖着中国低廉的劳动力成本生存的，使得出口企业的议价能力受到了很大的限制，一方面这种低技术含量的产品不可能卖出很高的价钱，另一方面，对劳动力的“剥削”又时刻受着政府政策的影响，一旦最低工资标准有所提高，中小型企业的生存空间将进一步被挤占。

这样的情况导致了中国空有巨大的贸易额，却没有相应的在贸易领域的国际地位和话语权。

虽然在面对国际社会的贸易指责时，中国一些民营企业也不乏有积极应对、主动争取自身权益的代表，比如在美国对中国出口玻璃征收反侵销的案件中，福耀玻璃企业就积极应诉，最终获得了胜利。但是，大多数的中国企业在面对国外的惩罚措施时，还是采取一种消极的态度，而造成这种现象的主要原因就是企业对国内相关法制和WTO的相关规则以及与其进行贸易的国家的法制都不甚了解，因此当这些国家提出我国企业违背了WTO的相关规则时，企业往往不知道自己的错误在哪里，是什么，同时想要采取措施去维护自身权利时，又不知道相关国内法的程序。反观国外的跨国公司，有着非常完善的专业团队和应对机制，往往能够利用法律武器维护自己的利益。因此，企业的法制意识淡薄也是造成中国在WTO中话语权受限的原因。

编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了浅谈后经济危机时代中国在WTO话语权探究。

相关推荐：

美国的美元战略与中国的经济政策分析

论金融危机时期转轨国家经济发展态势