另外，美国对伊拉克的军事打击直接妨碍了西欧国家欧盟东扩的进程，对欧洲国家的地缘政治造成了威胁。我们看到战争开始的时候波兰等东欧国家是持支持态度的，这从另一个方面说明，美国对伊战争背后的一个深层原因是和欧洲的对抗，这将进一步造成美国和欧洲国家的利益冲突。

2.产业结构调整超前。前面我们分析到美国希望通过战争实现产业结构升级和调整，希望能够出现1991年海湾战争之后的技术进步和生产繁荣。不可否认的是美国的这一经济调整的思路有一定的合理性，因为作为在世界经济格局中的中心国家，美国能够持续吸引国际资源的原因就是保持技术创新和领先地位，美国清楚地知道任何产业一旦发展成熟，因为国内的高昂的劳动力成本和资源成本，将使美国失去在这些领域进行生产的比较优势。美国要想保持世界经济火车头的地位，只有不断地进行技术创新。

如果我们将这次战争发生之前的美国经济状况和1991年海湾战争发生之前进行比较就能发现，美国目前进行产业结构调整的时机并未成熟，战争是否依然能够为美国提供未来的投资选择，是否能够顺利进行产业结构升级，具有相当大的不确定性。

1991年海湾战争之前，美国国内已经出现了产业空心化的现象，技术革命带来的剩余生产力已经转移到其他国家，美国已经通过将制造行业向国外转移实现对东亚和拉美国家的控制。但是这次战

争发生之前，技术革命所带来的生产力过剩现象已经相当明显，国际清算银行认为，尽管存在战争溢价，美国股票价格仍然被高估，未来美国股票继续下跌的可能性仍然很大。在这种情况下，美国应该首先寻求将国内的剩余生产力进行跨国转移。许多经济学家认为，美国经济调整面临的最大问题是经济结构的失衡，美国的经常性账户赤字已经占到GDP的6%，衰退带来的外部失衡问题已经存在，而世界其他国家缺乏经济增长的源泉，无法创造出能够替代美国的巨大需求，美国经济衰退所造成的需求空缺在全球范围内无法填补。因此，美国的产业结构调整，实际上也是对世界经济结构失衡的调整，从经济学的角度考虑，这一调整过程依赖于各民族国家间宏观经济政策的协调和美国信息产业技术向外围国家扩散，而不是像美国所期望的那样，通过战争来加速产业结构的调整过程。

3.资源控制的政治经济风险。为了实现对石油资源及其价格的控制，美国在发动这场战争过程中冒了相当大的政治风险，美国绕开了联合国而采取单独行动，这一行为遭到了多数国家的反对，这增加了美国战后重建伊拉克的成本和资源控制的困难。

在美国以往对其他地区的军事干预中，美国的潜在同盟国为美国支付了很大部分的成本，例如在对科索沃和阿富汗的军事干预中，欧洲国家都和美国站在同一立场上。但是这次欧洲和美国在战争上分歧很大，美国和任何一个国家结盟都要付出很高的成本。打下伊拉克之后，由于它和欧洲国家以及中东其他国家的利益分歧，在战后重建问题上也将面临各种政治经济力量的制衡，来自于俄国、法国等欧洲国家的压力将使美国不可能顺利控制中东的石油价格。美国《纽约时报》认为，美国经济增长严重依赖外国投资者，尤其是欧洲投资者，在过去的一年中外国投资者一直在撤资，如果因为战后重建问题和欧洲发生分裂，将会在经济上付出惨重代价。

4.“战争景气”缺乏基础。从前面的分析我们也能够得出，希望通过战争拉动需求达到经济复苏的目的是难以实现的。美国已经为战争支付了高额成本，美国官方宣布，到目前为止已经为伊拉克战争花费了约200亿美元，但是根据美国《商业周刊》的估计，加上布什最近要求追加的630亿美元战争预算后，美国今年的财政赤字将达到4500亿美元，占国内生产总值的4.1%。而如果把短期和长期国际冲突都考虑进去，计算包括战争、战后占领、重建、人道主义援助、恢复石油市场和宏观经济在内的潜在成本，美国经济学家认为这一数字将达到1.9万亿美元。高盛公司的经济学家预测，未来10年财政赤字将达到4万亿美元。如此庞大的赤字使美国财政面临不安全的状况，巨额财政赤字不仅造成经济增长的负担，而且有引起利率上升的危险，这将进一步增加美国经济复苏的困难。

事实上从今年3月20日美联储政策例会以来，美国公布的经济数据大部分都很糟糕。来自美国供应管理协会的报告显示，3月份非制造业活动指数下降，为2001年10月以来降幅最大的一次，美联储有心通过再次降息刺激经济，无奈目前联邦利率水平为1.25%，已经处于历史最低水平，政策空间实在太小(注：数据来源：http://www.federalreserve.gov/realeases/H15/update。)。

IMF在去年对世界经济预测中认为，美国的经济调整是一个长期的过程，这个过程要包括技术和资源从集聚走向扩散，也就是前面所分析的产业转移。然而最近世界银行和经合组织分别调低了对于世界经济增长速度的预测，认为美伊战争将给世界经济，尤其是发达国家经济带来严重冲击。美国单方面阻止资源在世界范围内扩散，其结果不仅是使自身的结构性失衡无法得到调整，也不利于其他国家和地区的发展，欧洲国家的投资收益和投资水平受到影响，亚洲国家的对外贸易也受到影响。而这些问题都不是通过战争以及所谓的战争需求拉动能够解决的。

从上面的分析可以看到，多年来美国致力于建立一个以美国为中心的全球化国际经济秩序，意图使全球经济发展服务于美国经济发展的需要。为了掩盖战争背后的经济利益，美国为袭击伊拉克冠以“民主重建”的口号。汉斯-彼得·马丁和哈拉尔特·舒曼在《全球化陷阱》一书中曾经深刻指出，经济利益已经成为国际政治行动最根本的原因，“全球化把民主推入陷阱”。(P7)美国所设计的一厢情愿的全球化，与美国在这场伊拉克战争中试图得到的经济利益一样面临着诸多不确定性因素，即使战争已经以美国胜利而告终，战争的性质也决定了美国未必能够顺利达到预期的目的。伊拉克战后重建和国际经济政治秩序的恢复都将是一个长期的过程，这个过程中共同利益的牵制势必会对国际协调与合作提出更多要求，而为新的国际关系奠定基础。

[收稿日期]2003-06-10

【参考文献】

宋新宁，陈岳.国际政治经济学概论[M].北京：中国人民大学出版社，1999.

William D.Nordhaus.The Economic Consequences of a War in Iraq[J].NBER Working Paper，2002，no.9361.

汉斯-彼得·马丁，哈拉尔特·舒曼.全球化陷阱[M].北京：中央编译出版社，1998.

相关推荐：

中国城镇化发展的风险

经济学论文指导：产业和劳动者