您当前所在位置:首页 > 论文 > 哲学 > 科技哲学论文

论科学划界的多元标准

编辑:sx_yangk

2015-11-04

波普尔认为,科学划界这一“康德问题”的意义“不在于它对划分理论具有内在价值,而在于科学逻辑的所有重要问题都与之相关。” 以下就是由小编为您提供的科学划界的多元标准

自标准科学哲学诞生以来,对科学划界的处理经历了四个阶段:第一是逻辑经验主义和证伪主义的逻辑标准,其特征是科学与非科学或伪科学的区分是绝对的、一元的、逻辑的。第二阶段是以库恩以及拉卡托斯为代表的历史主义相对标准,其特点是一元、变化而且相对。第三阶段是费耶阿本德、劳丹、法因(A.Fine)和罗蒂(R.Rorty )的消解论,他们主张科学不能与其它知识领域划分开来,也不应该划分。他们的依据是“非此即彼”的分界观和反本质主义的科学观。第四阶段是由萨伽德(Thagard)和邦格(Bunge)提出的多元划界标准。

大体上说,萨伽德的划界理论有两个部分,其一是澄清科学划界的几个元哲学问题,其二是他的划界构想。

萨伽德认为,关于科学划界,以下问题是必须回答的。

⑴为什么科学划界是重要的,从何处划分?

⑵什么是科学划界标准的逻辑形式?

⑶作为科学或伪科学的单元是什么?

对第一个问题,萨伽德持有与逻辑经验主义和证伪主义不同的看法,用他自己的话说就是其目标比“逻辑主义划界者”要“弱”。按照伽德纳(M.Gardner)所提供的调查, 在美国活动着的占星术上是天文学家的十倍。人们对像占星术和手相术(Palmistry )这样的伪科学所提出的社会或学术意义的论证显然预设了某种科学划界的标准。在美国,关于是否教授“突创论”曾发生过一场大规模的争论。突创论的支持者认为突创论和进化论一样是科学。在争论过程中,什么是科学的标准至关重要。例如,在法庭审理应不应该在Arkansas公立学校教授突创论的案例中,什么是科学的本质成了问题的焦点。由此可见,科学划界几乎与我们的日常生活以及社会的方方面面密切相关,它自有重要和必要的地方,不是“人为”可以消解的。

免责声明

精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。