您当前所在位置:首页 > 论文 > 哲学 > 国学论文

日本京都大学的春秋学研究论文

编辑:sx_yangk

2015-05-18

如此而言,我想一定会有人提出如下意见吧:何必那样严密地对学派进行定义呢? 京都大学的学问一般都称爲京都学派,或者就算不拿出那样广宽的姿态, 以下就是由精品学习网为您提供的日本京都大学的春秋学研究

京都大学的中国学也确实存在着一种犹如传统的东西,所以将其称之爲「京都学派」就是了,没有必要采取那样严厉的态度。说实话,我平常也并不是那麽严密地考虑。本来,「京都学派」的存在与否,於我自身而言,无关紧要。只不过,作爲学术史来论述「京都学派」的话,那样恐怕不行。再者,原本我对轻易地滥用「京都学派」这一称呼,不禁抱有不快之感。即,既没有认真地读过每一位研究者的着作,又不顾研究者各自所处的种种情况、环境,无视各自的个性,不分青红皂白,就想贴上「某某学派」的标签,我厌恶这种轻易之擧。固然,我并不是说论及「京都学派」的各位都是那样,我知道大部分人都是真挚地致力於研究的。但是,我想一部分人有这种轻易之擧,这是难以否定的。

京都大学的中国学,其今昔都决非一样[2]。文学有文学的,哲学有哲学的,而史学有史学的,每个领域都自有其不同的基本立场,此勿须待言。加之,在其各自的内部亦存在着各种立场、方法。例如,关於东洋史学的基本性格,砺波护氏作有如下敍述:

(五井直弘《近代日本と东洋史学》[3])记述道:京都的东洋史,是名为内藤湖南的学者为开祖,因而与名为白鸟库吉的学者相比,带有强烈的支那学的要素。但此论述与事实不符。京都大学的东洋史,其实是名为桑原胧i的先生为开祖(与内藤学风稍异)。……即东洋史这一学问的本流,由桑原胧i开始而为宫崎市定所继承。 京都大学的东洋史,常常被说成是内藤湖南所开创,而实际情况并非如此。内藤湖南与治中国哲学的名为狩野直喜 的先生一同创始了所谓的「支那学派」。从结果而言,这一派的学问为人文科学研究所的东方部与东北大学的文学部所继承。[4]

如上所述, 砺波氏更正了世间之常识即将京都大学的东洋史一律看作是继承了内藤史学之流派的看法。但是,若将宫崎市定看成仅仅是桑原胧i的追随者的话,那当然是大误。宫崎另一方面亦受到了内藤的深甚之影响,総合桑原、内藤两者的学问构筑了独自的学风[5]。如此,代表京都大学的东洋史的三位学者,虽説同属东洋史,但其立场或学风都各不相同。

如此,京都大学的中国学,自其当初开始,就拥有多种多样的个性、学风的学者,其多样性在逐年增进。我想京都大学的中国学之丰稔,毋宁应该说是由於其多样性而产生的吧。其多样性决不应该用「京都学派」之类暧昧的概念一概进行笼括,亦是无法笼括的。何况是在研究的多样化进行到了极致,并且强烈要求教员与学生的流动化,而正在推进这种流动化的今日。

编辑老师为大家整理了日本京都大学的春秋学研究,希望对大家有所帮助。

相关推荐:

试论尧天舜日之颂论文  

浅谈西方文明精神的生成论文 

标签:国学论文

免责声明

精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。