精品学习网论文频道一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。在此，小编又为朋友编辑了“2014日本明治前期的政党政治构想”，希望朋友们可以用得着!

明治前期，日本思想家们接受西方政治学说，对“政党”的认识从模糊到逐渐清晰。在此基础上，这一时期日本政治家和思想界又提出了近代化的政党政治构想，同时也产生了对政党参与政治竞争的思想交锋。本文拟依据当时的原始文献，对这一时期日本的政党政治构想做一梳理，以就教于学界同人。

一　对政党在政治生活中的地位和作用的近代性理解

明治前期的政治家和思想家们在对政党初步认识的基础上，又对政党在现实政治生活中的地位和作用进行了阐释，尤其是一些直接从事政治活动的政治家的阐述更为细致。这些阐释已完全不同于对传统的“徒党”的理解，具有明显的近代性。

政治家大隈重信特别强调了政党在立宪政治中的重要地位和作用：“立宪之政乃政党之政也。政党之争乃主义之争也。故所保持其主义者若过半数，其政党可得政权，反之则可失去政权。此即立宪之真政又真利之所在也。”他认为，如果没有政党而贸然召开国会，那只能造成社会混乱：“立宪政治之真髓乃政党之政……毕竟立宪之政在于不使社会秩序紊乱，使国民可平稳表达思想也。然而于全国无政党之时，若猝然开设国议院，假令一朝应生出几多政党，也不能坚固其根本。普通人民亦不知道何种政党有如何之主义，政党之势威多频频浮沉，若果然，其混乱纷扰之惨淡将会出现于政治上，夫依保持社会秩序之治具却有恐紊乱之也。”因此，他主张在开设国会之前，应当允许日本国内政党的充分发展：“若公示决定立宪政体，应加速发生政党之萌芽。如此，若允许经过一年或一年半之岁月，各政党主张广泛出现于世间，国人也亦判定甲乙彼此之得失，各自达于立其流派。”这样可为实行正常的立宪政治创造必要条件：“于此时，欲选举议员，开设议院，可保持社会之秩序，得收立宪政体之真利。”他强调真正的立宪政治，无论提出政治主张还是选举议员各方面，皆离不开政党。

大隈的追随者小野梓也主张立宪政治离不开政党：“大诏一降定立宪之事，我辈帝国臣民逢万世一遇之盛时。唯此际如何为计划，如何尽职责，以无愧于帝国臣民乎?无他，只有结一团之政党，我相集相同表达声望耳。来吧我兄弟，来结我政党，尽我臣民职责哟!”他将是否组成政党作为能否真正实现立宪政治的前提条件，因此公开向社会发出了组织政党的号召。

板垣退助后来对政党政治的重要性和必要性作了总结强调：“盖政党为天下必至之势，且由政治上必然之理构成者也。凡区分邦国之强弱，以致所隆替者，其原因实莫不在于是否统一、舒达国民之势力这一点上。而构成政党者作为经国之公团结，代表国民之聪智与睿德，以成为指定、策励国家方向者。故若开启国民自觉于此，以至与国家俱喜戚忧乐，欲不兴政党亦不可得。”即假若不组织和不发展政党，上述一切皆不可能实现。所以板垣强烈主张“经国构成公团结，政党建立完善体制，可巩固国家之基础，期待国运之发展”，并认为只有发展政党才有可能使国家繁荣昌盛。

思想家们与政治家同样，也论述了政党在政治生活中的重要性。如林常直指出：“毕竟得事物之势力而显伟功于天下者，多唯有结合是也。”具体到日本社会，“人民最可贵重如彼之自由，如权利，其之所以能享受之而不丧失者，兴结合之力而生效者也”。这种相互结合的组织就是政党，只有政党政治才能防止政府的专制：“且不论何国何时，凡无政党之结合，我们丝毫未闻其政府不专制、其治者不暴压也。若然，则政党对于获取或保存吾等人民自由权利不可欠缺也，实可谓急且要也。”针对社会上有人认为日本政党实力太小，对人民争取自由权利所发挥的作用微乎其微的观点，林常直提出合并小党为大党：“有论者言，今日结社即多，虽为政党，但仅为小数之政党，人民之自由权利未可谓能依此得以伸张者也。仅为获得自由权利之端绪……我们以为，眼下所散在于各地之政谈结社者，在于据其主义，以广相结合成一大组织，俨然树立政党。”即把各地比较分散、力量相对弱小的政社和小党派联合起来，组成较大的政党，便可在争取人民的自由权利方面充分发挥政党的作用。

林常直的观点明显受到托克维尔政党观的影响。在《论美国的民主》中，托克维尔将政党区分大小，并分别评论了大小政党的不同作用。他认为：“被我称为大党的政党，是那些注意原则胜于注意后果，重视一般甚于重视个别，相信思想高于相信人的政党。一般说来，它们的行为比较高尚，激情比较庄肃，信念比较现实……小党与此相反，它们一般没有政治信念。由于它们自己觉得并不高尚，没有崇高的目标，所以它们的性格打上了赤裸裸地暴露于每一行动上的自私自利的烙印。”所以，他得出的结论是：“大党在激荡社会，小党在骚扰社会;前者使社会分裂，后者使社会败坏;前者有时因打乱社会秩序而拯救了社会，后者总是使社会紊乱而对社会毫无补益。”日本受到限制的政社之类，或许就相当于托氏在此所云小党。林常直提出相互联合的，不仅包括政党，也包括了尚未完全形成政党的政社。