互文性，也译为“文本间性”，为法国批评家克里斯蒂娃所提出，指文本与文本之间的某种关系特征，“联系”与“转换”是其基本要素。 以下就是由小编为您提供的浅谈钱钟书先生的互文空间。

“联系与转换都征兆着文本之间的关系：每一个文本都同他文本相互指涉，每一个文本都是对他文本的重新改造。”“互文性”这个概念是舶来品，但也并不意味着我国古代文论中没有与之对应的思想资源。文本之间的交互关系一直是古代文论家所关心的问题，例如古代文论中十分重视诗歌创作之间的师承关系，尤其注重考察文体、字法、句法的因袭，喜好分析诗人对前人言说的借鉴因袭、改造重铸，以及“对历史话语(特别是典故、成语等)的点化熔铸。”显然这些内容都涉及了诗歌文本之间的互文性问题，笔者还发现，在传统诗话中，对诗歌的互文现象、互文关系的关注随处可见，传统诗话中有许多这样的例子。

譬如《随园诗话》中：“谢康乐诗：‘干岩盛阻积，万壑势萦回。’李白诗：‘千岩泉洒落，万壑树萦回。’两句不但袭其意，兼袭其词。以太白之才，岂肯蹈袭前人?因其生平最喜谢诗，故不觉习而不察。杜少陵平生最爱庾子山，故诗亦往往袭其调，如‘风尘三尺剑，社稷一戎衣’之类，不一而足。”这一则将文本之间的因袭分为三种情况，即袭其词、袭其意、袭其调。袁枚认为李白蹈袭谢诗是因为过于喜欢，所以习而不察，而杜甫却喜欢袭调。文本之间的相互指涉有时是有意的，有时却是无意的，故而文本之间存在“暗合”的现象：“诗有无意相同者：蔡太夫人咏《蝶》云：‘试向青陵台上望，可曾飞上别家枝?’王次岳咏《蝶》云：‘果是青陵旧魂魄，不应到处宿花房。’”

不过与传统文论中的零星互文性资源相比，《谈艺录》中的互文性思想则更为突出，且将“互文”思想完美融入批评方法之中。在钱钟书那里，“转换”比“联系”更重要。巴赫金认为：“语言中的每个词，一半要算是别人的词”，“它生活在他人的嘴上，他人的语境里，服务于他人的意向”，就文本的生成而言，总是会打上“他人”的印记，如若想成功的实现文本的“转换”，则是相当艰难的。“语言可不是一个中立地带，不能自由而轻易地转入到说话人的意向中去;语言总是充满着他人的意向。掌握语言，使其服从于自己的意向和语调，是一个艰难复杂的过程。”

编辑老师为大家整理了浅谈钱钟书先生的互文空间，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

浅谈对外汉语教学中结构论文

浅谈曹操孙子注的成就论文