从古希腊哲人柏拉图(Plato)开始,人们就为一个关于认知的神秘问题所困惑:人们为什么能够在他们所得到的稀少信息基础上获得那么 详细内容请看下文潜伏语义的分析理论。

多的知识?这个问题有时被称为柏拉图问题(注:在柏拉图对话录里,有几处接触到知识来源问题。他在Meno里指出,灵魂是不灭的,已经学习了所有的事物,所以真正的学习无非是回忆内在的、忘记了的事物;在Phaedo里,他又把内在论和形式理论联系起来,例如“平等”的形式不可能来自实际的观察,而是与生俱来的;在Cratylus里则认为,词语是天生(physis),不是约定俗成(nomos)的。),有时被称为“刺激的贫乏”、“缺乏负面证据”或语言习得的逻辑问题。这个问题引起了哲学家、心理学家、语言学家、计算机科学家的广泛兴趣,各自提出不同的解释。Chomsky派(注:Chomsky(1965,1986,2000)在不同场合都以儿童词汇习得为例反复说明这个问题,因为“负面的证据”已成为他的语言共项论的主要支柱:Pinker(1994)从进化、历史、解剖、生理和儿童发育的不同角度观察了语言的起源,认为语言习得一定是建筑在一个强有力的和特殊的内在机制,并称之为“语言天性”。)秉承了柏拉图和笛卡儿的观点提出了“天赋论”或“内在论”,对这个问题作出了一种回答。但是心理语言学家MacWhinney(注:Brian  Mac  Whinney最近在广东外语外贸大学召开的心理语言学与外语教学讨论会上谈到,在他所提出的竞争模型里没有负面的证据,只有正面的证据。)、自然语言处理家Sampson(注:Geoffrer  Sampson(1997)写了一本关于语言天性争论的专着Educating  Eve,认为负面证据之说是自我矛盾的。在Empirical  Linguistics(2001)里,更进一步指出,负面证据是内省法臆想出来的。我们没有负面证据也能归纳出万有引力定律,为什么要编一本故意把of  of  the  of(负面证据)排除在外的语法?)却对此提出质疑。哲学家Quine对这个问题做出另一种回答,他举了一个所谓"Gavagai"的有趣的例子:一个到外国访问的人看到一只兔子,偶然听到他的资料提供人说gavagai。在这种证据贫乏的情况下,gavagai可以指“兔子”(一个完整的事物),“有皮毛的”(事物的未分离部分),或“天气不错,是吗?”(事物发生的时间段),他认为纯粹以经验为基础的客观真理和意义根本不存在,这简直是“归纳法的耻辱”(scandal  of  induction)。对田野作业的语言学家来说,分析和综合的区别并不存在。进化心理学家Shepard(1987)却认为柏拉图问题是心理学的核心问题,关于概括和相似性的普遍理论对心理学就等于牛顿定律对物理学那样重要。

编辑老师为大家整理了潜伏语义的分析理论，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

浅析性别在语言文字差异论文 

论唐代气候变化与唐代历史兴衰