您当前所在位置:首页 > 论文 > 会计审计 > 会计理论论文

关于会计准则的经济后果

编辑:sx_chenl

2016-09-28

本文讲述了关于会计准则的经济后果的内容,供大家参考,接下来我们一起仔细阅读下吧。

摘要:文章简要叙述了美国股票期权会计准则制定过程中的争论,指出会计准则的制定走向政治化。会计准则从本质上说是一种纯技术规范,但作用于现实时同时又是一种微观经济政策。会计准则具有经济后果。会计准则直接影响公司净利润,进而影响利益相关者,利益集团必起来影响会计准则的制定,利益集团与会计理论自身发展这两种力量的较量,最终决定会计准则的取向。

关键词:会计准则;经济后果;纯技术规范;微观经济政策

人们对会计准则的本质有着不同的理解,理解的不同直接影响到准则的制定。20世纪90年代初,美国围绕股票期权会计准则的制定展开激烈的争论,又一次展现了会计准则具有经济后果(EconomicConsequences)。经济后果对传统会计准则的制定理论提出了挑战。

一、经济后果概念

StephenA.Zeff(1978)在《“经济后果”学说的兴起》一文中指出,经济后果指的是会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响,即会计报告会影响管理者和其他人的决策,而不仅仅是反映这些决策的结果。WilliamR.Scott(1997)在《财务会计理论》一书中指出,经济后果表明,尽管存在有效市场假设理论,但会计政策的选择会影响公司价值。他认为尽管在有效的资本市场中,只要公司对其所采用的会计政策作充分的披露,市场便会识破由于会计政策变动而引起的盈余变化,并对之做出价格反应,但问题的关键是选用不同的会计政策会导致不同的净利润,而净利润往往作为各种契约(如管理者的报酬契约、公司的债务契约)最常用的依据,这就可能影响管理者的决策行为,改变公司的经营活动,从而影响公司的价值。而且,如果这些影响是负面的,并且许多投资者受到影响,这些投资者就会向其政治代表施加压力,结果政治家也会对会计政策及其制定机构产生兴趣,使准则制定走向政治化。

二、美国关于股票期权会计准则制定的争论

公司向管理者和其他职工授予股票期权,按照会计原则委员会(APB)1972年发布的第25号意见书“对向职工发行的股票的会计处理”的规定,采用内在价值法进行核算,即在授予日按股票市价与行权价的差额确认报酬费用,由于通常行权价与授予日市价相同,因而报酬费用为零。这有悖于事实和逻辑,因为股票期权对其持有者是有价值的,对发行公司来说也是有成本的。因此,从1984年开始,财务会计准则委员会(FASB)立项重新考虑第25号意见书,1993年6月FASB发布了股票期权会计处理征求意见稿,建议用期权定价模型来估算股票期权价值,并确认报酬费用。由于各个利益相关者认为第25号意见书的修改对他们产生了极不利的影响,他们对新准则的制定施加了强大的压力。征求意见稿遭到社团暴风雨式的反对,并且牵动了众多的议员。国会议员AnnaEshoo指出FASB的征求意见稿造成了对美国经济复苏和企业发展的威胁,它损害了中低层职员的利益,阻碍了新兴行业的成长,如十分依赖人才的高科技企业。参议员JosephLiberman要求证券交易委员会(SEC)“不得要求公司在利润表中报告股票期权计划的报酬费用”。1994年底,FASB只好妥协,鼓励公司运用公允价值法来确认股票期权报酬费用,而不是作为一种强制要求。最后,新的妥协的会计准则发布于1995年10月。

由此看来,会计准则的制定不仅仅是FASB的技术制定过程,而且是一个政治化过程。因为,整个争论过程并不是围绕恰当的会计处理,而是围绕会计准则的经济后果。因此,有人担心会计准则的制定是为了一些社会的、经济的、公共政策目标,那么,财务报告很快就会失去它的可靠性。对会计准则本质的探讨将有益于对问题的理解。

三、会计准则在本质上是一种纯技术规范

会计原则本身必须是“有序、系统、内在一致,应能与可观察的客观现实相吻合,它们应该是不受个人所左右的、无偏见的。”会计准则从本质上来说是一种纯技术规范。它是对会计确认、计量和报告的规范,以此来指导会计实务,使得会计系统所反映的与可观察的现实相吻合,向报告使用人提供可靠的、真实的、不偏不倚的财务报告。但是,这只是一种美好愿望而已,现实的环境是纷繁复杂的,一个国家、一个社会具有它固有的政治、经济、社会目标,一个个人也具有他固有的经济利益,会计系统所反映出来的数字不是单纯数学意义的数字,它具有经济意义。因此,当会计准则置身于现实的经济环境中时,它同时是一种微观经济政策。会计准则不可能超然独立于现实环境,而是受到现实环境的影响而偏离它纯技术规范的本质。正是由于会计数据具有经济意义,会计数据不可能是抽象信息,会计政策具有经济后果。

四、经济后果的动因分析以及会计准则的取向

人是经济人,同时也是社会人,企业更是如此。Watts和Zimmerman(1990)指出会计政策之所以有经济后果,主要是存在报酬契约、债务契约和政治成本,因为无论是报酬契约、债务契约,还是政治成本通常都以公司盈利为考察的主要依据,而会计政策对净利润有着直接影响,因此对公司管理者的决策行为也会产生潜在的影响,进而影响公司价值。

问题的关键在于净利润。净利润是一个计算结果,这个计算结果的大小十分依赖于计算过程的游戏规则,亦即会计准则。净利润具有可塑性,成本费用的不同分配方法导致了净利润不同的计算结果,这计算结构又直接影响到管理人员的报酬,影响到公司的债务筹资,影响到公司是否被政府管制,因而影响到管理人员的决策行为,影响公司的价值。管理人员能做得到的是,尽量影响甚至改变净利润的计算所依赖的会计准则,这种影响可能在会计准则的制定前,也可能是在会计准则制定后,即实施过程中。事前的影响,如美国,股票期权会计准则的制定的激烈争论、游说活动正是一个典型的例子,会计准则的制定已经演变为一个政治过程。事后的影响,如我国,会计准则的制定由财政部来担任,准则制定前公众少有发言权,对准则的不满体现在实施过程中的阳奉阴违。

因此,会计准则的取向取决于两种力量,一是利益集团的力量,二是会计理论自身的发展,会计准则的最终取向取决于这两种力量的较量,是这两种力量的合力。利益集团,主要指政策触及到其利益的群体的总称。经济问题政治化,是社会中一条不变的定理。经济利益的损害,利益集团必然诉诸于政治行动,通过其政治代表来对政策的制定施加影响。会计准则其实是一种微观经济政策,作为一种经济政策不可避免地要受到社会的、经济的和公共政策的影响和制约,这种影响和制约是客观的,这就使得会计准则的制定不可能纯粹是一个技术过程,不可能完全由会计理论来支配会计准则的取向。当会计准则对企业净利润不产生实质性影响时,利益集团对会计准则的制定就较少地施加力量,会计理论自身的发展就主导了准则的取向;当会计准则对企业净利润产生了实质性影响时,利益集团就对准则制定施加强大压力,以社会的、经济的、公共政策目标等堂皇的理由来阻挠准则的制定,会计理论自身力量就显得十分微弱,会计准则取向于社会的、经济的目标,而丧失自我。

尽管会计理论界使出浑身解数,争取力挽狂澜,但利益集团对会计准则制定的影响是客观存在的,不可避免的,这是由会计准则本身又是微观经济政策决定的。经济政策的取向会对利益集团既得利益产生影响,为了争取利益,它必然奋起抗争,对政策的制定施加影响,会计准则不可能超然独立,总会受制于利益集团的影响。即使在我国,会计准则制定前公众少有发言权,但社会的、经济的目标其实在准则制定过程中是给予充分考虑的,这一点是毫无疑问的,美国是典型的民间机构制定会计准则的国家,尚且无法处于超然独立的地位,我国官方制定会计准则更不可能超然独立。总而言之,会计准则的制定不可能是纯技术性的,苛求它是纯技术性的做法也是不现实的。会计准则的制定只能在技术规范和经济的、社会的目标之间作权衡。

参考文献

1.D.E.Kieso,J.J.Weygandt.IntermediateAccounting9thEdition[M].JohnWiley&Sons,Inc1998.859-860

2.葛家澍,刘峰。从会计准则的性质看会计准则的制订[J].会计研究,1996(2)李务贤

那么关于会计准则的经济后果的内容就介绍到这了,更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐:

论内部会计控制理论及最新进展

关于新会计准则下的公允价值  

● 相关推荐更多>>

免责声明

精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。

◇ 热点关注