论文应符合专业培养目标和教学要求，以学生所学专业课的内容为主，不应脱离专业范围，要有一定的综合性，以下就是由编辑老师为您提供的7000字技术经济论文。

知识经济导致技术创新步伐加快、产品生命周期不断缩短、知识产权地位不断提升、信息网络得到广泛的应用,即使非常大的企业也无法独立开发新技术,许多企业选择技术联盟策略,共同开展技术创新(Kaminetal,1992)。技术联盟是指两个或者两个以上的企业为实现技术资源共享、R&D风险或成本共担、技术优势互补等制定战略目标,在保持自身独立性的同时通过股权参与或契约连接的方式建立较为稳固的合作伙伴关系,并在某些领域采取协作行动,从而取得双赢效果。技术联盟作为传统产学研合作创新的延续和发展,已成为推动产业结构转型和升级,实现科技和经济协调发展的重要手段,它突出强调了技术联盟来实现技术的突破,并将科技成果商品化和产业化,其实质是通过联盟合作者发挥各自在技术创新过程中的比较优势,以谋求自身利益的最大化。[1]技术联盟创新方式的实施受到诸多因素的影响,其中一个最重要且尚未引起足够重视的因素就是这种合作创新过程中的交易费用。实际上,从技术联盟的产生、合作伙伴的选择、谈判、组建到技术的创新以及创新结果的扩散与管理等都涉及到交易费用,并且,参与联盟的企业都在努力寻找交易费用最小的模式进行合作,以获得最大的经济效益。因此,交易费用是技术联盟不得不考虑的一个关键因素,本文将运用交易费用理论对技术联盟这种创新方式进行解释,并提出降低交易费用的对策,以促使技术联盟合作效益的最大化。

一、技术联盟的存在

随着经济的发展,技术联盟成为企业技术进步的有效途径,但技术进步正面临着组织上根本性的两难冲突,它严重地限制了内部技术开发的效率。[2]即技术发明的创造性需要一个小而富有活力的组织结构,但是,快速创新反而要求大而稳定的组织。公司如试图兼得创造性发明和快速创新,则很有可能面临此种两难处境,而技术联盟则有效地克服了这个两难冲突,特别是表现在交易费用上。交易费用理论主要是研究一个组织如何组织它的边界范围,以使它的生产成本和交易成本最小化。Williamson在早期的文献中将市场和科层制定义为组织的两种形式。后来,他也认识到了组织间形式的重要性,有些文献把组织间形式叫做中间组织或者网络组织。交易费用理论认为,组织间关系是相对于市场或层级组织的另一种选择,它能够有效地克服市场或者科层组织的不足,而技术联盟正是一种组织间形式,或者说是网络组织,能够有效的避免市场或科层组织存在的问题。它一方面可以充分发挥联盟松散组织的灵活性,整合内外部的技术力量和技术基础进行创造性的发明;另一方面联盟可以依托联盟企业强大的后盾以及有效的联盟管理机构,利用联盟企业各自的情报机构和关系网络,把握技术前沿,快速地整合力量,开发出适应市场的、有竞争力的技术,从而有效地克服创造性发明和快速创新的两难冲突。例如,合资企业能够通过所有权激励使联盟企业利益息息相关,为了共同的利益它们会进行有效的合作,齐心协力进行发明创造。同时它们为了在市场中占据有利的竞争位置,依托合资企业稳定的组织结构,快速地适应市场进行针对性的技术创新。技术联盟不仅能有效地克服技术创新的两难冲突,而且还能够通过所有权激励使企业避免市场内在的机会主义和监督成本。尽管在合作创新中难以避免机会主义的产生,但由于共同利益的驱使会相应地减少联盟伙伴机会主义行为的程度和频率。同时,也可以避免一个企业内部化行为带来的和它的专业能力不相容的损耗和高昂的管理费用。Jarillo(1988)认为,企业间的战略网络比市场或科层组织能更有效地最小化参与企业的交易费用。[3]当然,Jarillo战略网络的中心概念是存在“中心企业”,即技术联盟的发起者和联盟的组织管理者,它能有效地整合联盟伙伴的竞争优势,并在把那些竞争优势专业化的同时,把目标对象进行有效的分解,将之分包给具有不同优势的联盟伙伴,以使技术创新活动快速而有效,从而使网络中的企业都能受益于专业化分工的优势,降低技术创新的成本。