浅谈创新经济学的产生及发展

创新经济学的产生及发展，对人类个体与组织而言,最富智慧也最需勇气的应对与调整过程即学习便是创新。

一　导　言

因生存环境变化不断地主动或被动地对自身能力做出调整适应而发生行为的相对持久改革并获得新行为的过程,即对不断变化着的环境做出应对性变化与调整的过程为学习。对人类个体与组织而言,最富智慧也最需勇气的应对与调整过程即学习便是创新。

个体和组织都存在学习过程。个体的上述意义上的学习好理解,而组织的上述意义上的学习即组织学习则可以理解为:组织是由个人和群体组成的有目标指向的社会结构,因为人和由人组成的群体都是最富智慧的生物,则可以推出一种观念,那就是,由个人和群体构成的这种目标指向的结构即组织就应该是能够像生物一样地进行学习。由是,组织逐渐被拟人化,成为学习的主体,“俨然是一个能够学习,处理信息,反思经历,有大量知识技能和专长的主体”(盖拉尔迪Gherardi,1996)。①

个体学习一直是心理学长期关注并取得过许多重要研究结论的话题,组织学习也一直是社会心理学、社会学、组织行为学与组织管理学甚至文化人类学等多学科交叉关注的重要议题。但是无论是个体学习还是组织学习,在经济学领域里,尤其在主流经济学研究文献中,却基本上不曾得到过应有的关注。而如果我们理解的个体学习与组织学习的最高形式与最核心的体现是变革与创新的话,经济学一直以来所号称的以帮助人们理解创新和变革为学科存在的主要目的之一的说法,就会令人感觉到有些名实不符,这已被主流经济学基本上未对个体创新与变革的手段进行过系统研究的事实所证实。正统经济学文献和标准的经济学教科书无视学习问题或都不太注意有关方面的理论,主要是因为其理论基础是假定了经济行为

动因的高度理性及经济行为者在高度确定性的环境下只需无磨擦应对市场的结果。尽管经济学一直是关注企业面对经济和商业环境中的技术、结构和经营过程的,不能说传统经济学对有关学习问题完全没有从他们的角度有所涉猎,但是可以说,规范化的从纯粹学习问题角度的切入在过去是几乎不曾有过的。

不过,这种情况在经济学新的发展中有了极大的改观,一个重要的经济学分支领域———创新经济学,开始以极大的热情高度关注经济组织的学习问题。因为他们找到了使组织学习问题成为(其实事实上就本该是)经济学中心问题的切入点。那就是从创新和变革的角度理解组织学习,并用经济学的思想和方法研究这种创新与变革,那么也就是在研究最重要的组织学习形式了。

具体而言,从经济学角度来看,学习可以被定义为:为了改进经济结果而获得和使用现有知识或创造新知识。而组织学习则可以被看作是:一个企业促进知识创新或知识获得并使之传播于全组织,最终体现在产品、服务和体系中的能力(野中和竹内,1995)。②

由于企业组织特定的竞争环境与生存机制的需要,创新在事实上一直是企业组织生存的生命线,知识创新与技术创新于是构成了企业组织学习的最高形式。所以,研究市场环境下企业行为的经济学即便是再忽视对一般性学习的研究,也不得不思考这个最关键的问题对经济发展与企业生存的重要意义。这正是创新经济学开始以创新与变革为切入点展开对组织学习问题研究的学科理论起点。

事实上,自40年代初期开始,熊彼特(Schumpeter,1942)③和哈耶克(Hayek,1945)④的开创性研究引领了此后经济学关于技术创新过程与机制的大量研究,形成了经济学的新的分支领域,即创新经济学。这是经济学首次系统研究组织学习的重要领域,他们所提供的思想尽管是建立在主流文献学习理论基础之上的,但却在许多重要方面拓展了以往经济学关于学习的理论研究。其主导思想是认为,任何企业组织的技术创新都是沿着一定路径在某一边界清晰的框架内发生的有序运动⑤。由此,经济学家开始从一个崭新的视角正式以纯粹经济学的方式关注起了组织学习问题。

创新经济学关注的组织学习的一个重要方面是技术创新。核心的观点明确指出,必须承认技术的复杂性,这一方面是由于技术创新所需知识的模糊性、非常规性和多种来源的知识间组合与开发的繁复性所导致的,另一方面也是由于新技术投放市场中运行时这些复杂因素与市场本身所具有的复杂变动因素的交互作用而导致的,同时创新技术是否能占领市场,还需要满足多重维度的各种不同的业绩标准。而这些无法预知的复杂因素及其交互作用是在新技术开发过程中所无法准确判断的。负责创新开发的技术人员和企业管理人员,在大部分情况下都只是意识到有许多重要的相关因素在起作用,但具体究竟是哪些因素在起作用,这些因素之间的关系是什么,如何通过对这些因素的预先有效地把握而降低技术创新的成本,

提高技术创新给企业带来的市场份额与利润,没有人能明确回答在这样的复杂多变情况下的肯定结果。

事实上,我们关于这些问题的知识可能是一些只能意会不能言传的默会的知识,它们处于高度模糊的相互启发的链接状态,只是在拥有这种知识的人要使用这些知识时,才会对特定的人发挥特定的作用。这些模糊知识是通过多种学习活动所获取的相关经验和在职训练而获得的。正是这些无法厘清或明确处理的知识在支持着组织最重要的学习,即知识创新和技术创新。关于技术复杂性的大量研究都证实了这样的观点(波拉尼Polanyi,1967;纳尔森和温特Nelson & Winter ,1982;克兰和罗森伯格Kline & Rosenberg,1986;温特Winter,1987;帕特尔和帕维特Patel & pavitt,1998)⑥。

面对技术创新世界的复杂性质,创新经济学家们开始形成并提出一系列的技术创新情况下的组织学习的观念。他们发现了组织学习过程的不同类型,认为不同的组织过程或是技术创新的不同阶段,组织会使用不同类型的学习。而且,组织在学习过程中往往会发现并积极利用内部学习源和外部学习源。内外学习源对组织的有效学习构成不同的效用。有效的组织学习就是发现并大限度利用这样的学习源,不论是外部的学习源还是内部的学习源。而这十分明显地是一个渐进与累积的过程。创新经济学的产生及发展学习不可能是空穴来风,更不可能在一夜之间一蹴而就。

二　技术创新的组织学习:不同的组织过程与不同的学习类型

正如克里斯托弗·伯尔纳(ChristopherBoerner,2000)⑦所指出的那样,创新文献中对组织学习研究的最重要的理论之一就是明确承认企业内的学习是以多方式进行的。而技术创新是由几个不同类型的学习组成的,每一种类型的学习在不同的活动中与创新过程具有各不相同的相关性(罗森伯格Rosenberg,1982)⑧,即在不同的创新过程中,会发生不同类型的学习。

相关推荐

创新经济学的产生及发展浅议