（二）不同的人物，不同的隐私

隐私，不是从来就有的，它是随着经济社会的发展，人文意识的提高，以及法治建设的进步，才逐渐受到人们的关注。可以说一个人的隐私是一个相对的概念，它受社会、政治、经济、文化等等因素的影响，从某种程度上来说，与社会接触程度不同的人，隐私的范围是不一样的。按照人与社会牵连程度的不同，我们可将社会上的人可以分为公众人物和非公众人物。公众人物是指在社会生活的某一范围或时段内，被广为人知或对其所在社会领域有重要影响的成员，如政治人物、演艺体育明星、科学家等等。公众人物也是一个相对的概念，你在这一地域范围内是公众人物，离开了此地也许会不为人所知；在某一段时间内，你是人所共知的公众人物，而经过时间的流逝，人们也许已经忘却了你，你不再是公众人物。按照社会角色的不同，公众人物可以分为行政官员和公众人士。行政官员是指国家机关工作人员中具有一定职位、掌控一定权力的人。公众人士是指在某一行业内有一定影响力的为众所周知的非官员人士，比如体育明星、影视歌星、媒体名人等等。这一部分人之所以能被称为公众人物，是由于他们的社会影响力足以涵盖其所在的领域和社区，并进而影响到人们的价值观，对社会生活同样会起到举足轻重的作用和后果。

在平衡公众人物的隐私权与新闻自由时，大多数的观点认为：公众人物隐私权较之于一般民众的隐私权具有一定的特殊性，这种特殊性表现为：为满足公众知情权，公众人物的部分隐私权应当受到一定程度的限制。诚如美国法学家沃伦·弗瑞德曼所说，“公众人物的事业不仅是他们自己的，也是社会的、公众的，公众有权了解他们的事业及与他们的事业有关的个人情况。”下面分别对行政官员和公众人士隐私权的限制性进行讨论。

1、行政官员的隐私权

与行政官员隐私权发生冲突的是大众的知情权，主要体现为知政权。所谓知政权，是指“公民依法对国家机关以及工作人员的活动或有关背景信息进行了解的权利。”④官员作为社会中的一员，也依法享有基本的人身权利，包括隐私权。但由于官员肩负更大的社会责任，他们的个人情况包括部分隐私状况，会影响他们正确行使职责。因此，社会及公众会对其自身品质提出更高的要求。这种要求的合理性在于以下几点理由：（1）官员自身品质、能力的优劣直接影响其所担任的公职的威信度。对于官员，肩负着社会公共事务的管理职责，他们自身的学识、道德修养、健康情况、家庭组成、成长经历、财产状况等个人情况，对其能否适当履行其公共职责起到一定的影响作用，这些个人情况与社会公共利益发生密切的联系，不能被单纯的看作个人信息、个人隐私。我们很难想象，一个道德败坏、作风低俗的人能在多大程度上负起对社会的责任，在他履行公职时，能有多大的威信度。（2）官员的行为对社会风尚的建立起到举足轻重的表率作用。官员作为社会的管理者，理应属于社会成员的佼佼者，除了能良好地履行职务之外，他们在业余时间的个人操行，同样会对周围的公众产生潜移默化的影响，对良好社会风尚的形成产生作用。（3）官员从社会得到了回报，这些回报至少包括：社会的普遍尊重、理想抱负的实现、成就感、优厚的物质待遇等⑤。隐私权受到限制，既是其自身的自愿选择，也是社会所给予的必要限制。