上述三种模式都说明，在融资融券交易中，既不能完全依赖券商，又不能离开券商的直接授信；既不能完全集中化的授信模式，又不能放纵分散授信，必须要有一定的宏观调控措施。特别注意的是，近几年来境外证券借贷市场出现了一种新的发展方式，就是由交易所或登记结算机构组织的集中化的股票借贷市场。这说明融资融券，必须立足于不同的国情区情，进行适当的设计，才能具有强大的生命力。

        3进一步推进我国融资融券业务发展的对策建议
　　3.1慎重选择适合自身国情的融资融券运作和交易模式
　　我国2008年修订的《证券公司监督管理条例》，把融资融券纳入证券公司的业务范围；但同时又规定了证券公司经营融资融券业务应具备的五个条件，这说明只有小部分证券公司是可以经批准办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。此外，条例还规定证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入，这一规定又确立了证券金融公司的地位。因此，综合来看，我国确立的模式是类似我国台湾地区实行的“双轨制”。目前我国证券市场的发展还处于初级阶段，市场运行机制不健全，法律法规体系也不完善，市场参与者的自律意识和自律能力也相对较低，因此难以直接采用市场化的融资融券模式，选择类似台湾的模式既有利于防范由于我国证券市场不成熟、市场信用薄弱、监管不完善等缺陷所带来的市场风险，又避免了像日本采用“单轨制”所带来的市场垄断弊端，利于融资融券市场竞争，形成良性的市场。同时，应注意到我国属于转轨经济国家的现实，证券公司许多地方有别于他国，如国有股问题，A、B股问题，银行、券商、上市公司以国有控股为主等等，因此在建立自己的模式时，还应充分考虑到我国的特殊国情，“摸着石头过河”在实践中建立健全有中国特色的证券金融公司制度。
　　王福岭、李巍、罗国庆（2009）指出，我国应采取证券金融公司主导的集中授信模式作为过渡，待市场发育成熟后再逐步转向市场化模式。因此，主张建立证券金融公司时要充分注意其过渡性。从日本、台湾的经验看，证券公司曾在活跃市场、融通资金以及控制风险等方面发挥过重要作用，但随着证券市场的逐步成熟，其局限性也日益凸显：一方面，它在融资融券市场中的份额逐年下降；另一方面在运行中也容易导致业务大、责任重、风险集中的状况。而且，其本身作为一个“强加”的中介枢纽，提高了融资融券的成本，降低了市场配置的效率。既然市场化的融资融券制度才是最终选择，建立证券金融公司作为一个过渡的桥梁，在制度设计中，就应使其尽量精干并易于调整和过渡。在功能上，应尽可能采取市场化的运作方式，减少政府过度干涉，防止权力和责任过于集中。