海航置业、上海大新华实业、海航集团三家企业)向上海九龙山股份有限公司原股东购买股份，合计占九龙山总股份的27.63%，下面为大家介绍反并购案例：ST九龙(海航集团等VS李勤夫)。

反并购案例：ST九龙(海航集团等VS李勤夫)

简介

海航置业、上海大新华实业、海航集团三家企业(以下简称“海航系”)向上海九龙山股份有限公司(以下简称“九龙山”)原股东购买股份，合计占九龙山总股份的27.63%，并于2011年3月7日过户登记成为第一大股东。但随后原股东“平湖九龙山公司”向海航系三家公司发出催款通知，以股权纠纷提起诉讼，申请冻结海航系所持九龙山股份(此后由法院完成诉前保全手续)，海航系随后提起反诉，向法院请求原股东“平湖九龙山”支付违约金500万元，以及赔偿费2.3亿元人 民币，法院对上述案件均做出判决。2011年至2012年间海航系多次向九龙山董事会提起召开临时股东大会，均遭拒绝，遂于2012年12月5日公告由股东自行召开临时股东大会，提议罢免九龙山现任董事会并选举新一届董事会。上述提案得到临时股东大会决议通过，罢免原董事会、选 举新一届董事会，但九龙山原董事会拒绝承认该项决议。自此，九龙山出现“双头”董事会现象，并收到上海证监局监管措施决定书。

分析

与其他案例不同，本案主要争夺的是实际控制权即董事席位。由于股权价款存在争议，为了争夺实际控制权，由李勤夫控制的股东“平湖九龙山公司”向法院提请股权诉讼并要求诉前冻结争议股权。由于争议股权被诉前程序冻结，尽管已登记为第一大股东，公司拒绝海航系改选董事会及监事会成员的要求，九龙山9位董事名额中，“海航系”只有一董事与独立董事，无法取得实际控制权，最终形成了双头董事会的局面。(法律争议焦点：若股权被诉前冻结，股东财产权利被冻结,但其是否随之丧失选 举董事的权利，法院对此尚未判决。

上海九龙山股份有限公司简介

海南航空股份有限公司简介

浙江茉织华实业集团有限公司总经理——李勤夫

ST九龙争霸续集：海航系处置李勤夫系资产

九龙李勤夫撤销对海航诉讼

ST九龙内斗解读 海航系诉李勤夫系短线交易案发回重审

“反并购案例：ST九龙(海航集团等VS李勤夫)”到这里就结束了，希望给您带来启发!更多精彩内容尽在本栏目。

了解更多关于企业并购、反并购的知识，请关注精品学习网投资创业—并购栏目。

及时了解更多关于投资创业的知识，请关注精品学习网投资创业栏目。