在这一周时间里，虽然根据上交所公告和中信建投证券发布的自愿性公告，我们知道问题出在中信建投证券控股的中信建投基金管理有限公司旗下多个专户产品集中卖出，中信建投基金被罚。

随手举几个例子：指令是投顾下发的，但决策究竟是谁做的?持有人、基金公司和第三方投顾在其中到底扮演了怎样的角色?订单执行是在母公司专户层面进行的，那其风控机制为何失效了?

通道业务生态链：盘根错节，需求博弈

4月12日，上交所在实时监控中发现，有投资者在“兴业银行”和“中国平安”两只股票上，在短时间内以远低于市场成交价的价格集中大量卖出，对相关股价 短期走势产生了较大影响。经查，上述交易行为系由中信建投证券下属的中信建投基金管理有限公司旗下多个专户产品卖出导致。

4月13日，上交所约谈了中信建投基金相关负责人，并启动了对所涉账户的限制交易程序，限制期限拟为一个月。

4月17日，中信建投证券发布公告证实，其持股占比为55%的中信建投基金旗下专户产品涉及此事。

在上交所的公告中，中信建投基金相关负责人反映称相关异常交易行为指令是由专户产品的投资顾问公司下达。在指令执行过程中，投资顾问与中信建投基金未充分沟通，且在订单执行中未能采取有效的风控措施，引发上述异常情况。

这里面就有点儿意思了，因为它涉及到了通道业务这条生态链上的三个利益主体：投资者(出资方)、通道和第三方投顾。

所谓通道业务，顾名思义就是由投资者出钱，通道方不直接、亲自参与资产管理，仅将外部资产通过合同的形式在通道公司履行一个文件性流程，再由第三方投资顾问提供操作建议并下发指令的一类业务。

当然，第三方投顾也不是必须存在的，而是要根据通道方的资质而定。如果其本身就持有投资咨询业务的牌照，那就不必再另外聘请投顾了。

而在这个错综复杂、盘根错节的产业链上，各方需求也不尽相同。

对出资方来说，理想的情况当然是收益率高、回撤小、服务费低;通道公司最看重的则是资金规模，以基金公司专户为例，不 少就凭着大规模的通道业务实现了规模的突飞猛进，那么哪怕通道费低至万分之几也是可以接受的;而投顾方因为收取的是服务费，因此自然是希望资金规模大、收 益率高、中间服务费适当。

“三个方面的需求有所重叠，不过矛盾也比较多，这就是一个博弈的过程。”

那在产生矛盾的时候，谁是真正具有决策权的一方呢?上述公募人士不假思索地回答：“当然是出钱的人了!”

“潜规则”现形：谁出钱谁是老大

曾几何时，依托通道业务迅速壮大的其实是基金子公司们。

由于运作通道业务的费率远远低于信托、券商和其他资管机构，过去几年间基金子公司吸引了银行将大量信贷出表业务交给其通道业务操作，而自身的资产规模也呈几何级增长。

这种情况引起了市场的担忧和监管层的注意，于是在去年12月，监管机构正式下发了《基金管理公司子公司管理规定》及《基金管理公司特定客户资产管理子公司风险控制指标管理暂行规定》，对风控指标进行了严格的约束。这两项新规，被视为基金子公司告别通道业务红利的信号。

一位沪上公募投研部人士对理财不二牛表示，新规颁布前公司就开始进行了调整，之前子公司的很多通道业务“现在都赶到母公司专户来做了”。

那这类业务在基金公司内部是怎么运作的呢?该人士一语道破天机：“相当于有资管公司给钱，我们就是做个通道，买入、卖出都是他们负责，我们只是挂个名字。基金经理挂个名，但其实也不管理，本来就不是主动管理业务嘛，(业内)很多都是这样的。”

而至于这类业务是谁“说了算”，该人士表示理论上来说钱是谁的谁就做主，都是机构自己下指令，投顾也是挂个名而已。

关于中信建投基金被罚就为大家介绍到这里，希望对您有所帮助。

了解更多关于金融理财的知识，请关注精品学习网金融理财—基金理财栏目。

及时了解更多关于金融理财的知识，请关注精品学习网金融理财栏目。