本文的观点，多些领，少些管。但是领导与管理二者又互不可缺。

华伦·本尼斯和伯特·耐纳斯曾经在《领导者》这本书里写到“管理者是去正确的做事情，而领导者则是去做正确的事情”。在当今的环境下，领导者需要采用哪种方式带领员工实现飞跃呢?答案很简单，多一些领导，少一些管理。

其实，今天有很多企业家仍然分不清楚什么是管理，什么是领导，在实际工作中，往往把领导和管理当成相同的概念来使用。但是，领导和管理是截然不同的两个概念。

所谓管理，是对企业员工、具体工作的安排部署，是执行者在工作中要时刻提高警惕，努力发现并解决问题，目的是建立合理的秩序;领导是确定企业发展前进的方向，制定战略规划，在前进中时刻把握方向，不断激励员工，目的是为了变革。

管理大师杰克·韦尔奇曾经说过：“如果领导者把员工们管理得服服帖帖，每天逼迫他们前进，那么这样的企业最终是要走向失败的。好的管理是建立在领导的基础之上，而不能将领导建立在管理的基础之上。”因此，领导者要正确地处理好领导与管理的关系，而不是简单地将二者混为一谈。今天，愿景规划、人才管理、变革管理已成为企业制胜的秘诀。

1985年，面对一批次品冰箱时，张瑞敏做出了一个惊人的举动，砸烂它们，绝不让它们流入市场。当时的市场中，冰箱十分紧俏，必须凭票购买才行，而且价格不菲，相当于中等收入职工的两年工资。即使这些冰箱是次品，但使用起来并无多少问题，在那个经济紧缺的年代里，这些便宜的次品冰箱反而是人人争抢的宝贝，比那些正品要强手得多。如果张瑞敏把这些冰箱拿去送人，或者是用来奖励员工都是不错的选择，但张瑞敏却偏偏砸了它们，让在场的员工们心疼不已。其实，张瑞敏这么做自有他的想法，在他眼里，质量后面掩盖的问题远比次品本身更致命。

当时的员工普遍缺乏质量意识，工作从不精益求精，更没有为客户负责的意识。然而质量问题是关乎企业生死存亡的重要问题，张瑞敏砸烂了76台次品冰箱，却换来了员工对质量的重视，增强了员工素质，为业绩的攀升做了充足准备。张瑞敏没有就事论事地处理次品，而是选择把那些缺乏责任心的员工们引领到为客户考虑、对质量负责的境界，这便是高明的领导。

如果把上面的实例放在今天的某些企业当中，相信很多领导者无法达到张瑞敏的境界，他们可能会睁一只眼闭一只眼，把这批次冰箱以次充好地流入市场之中，也有可能严加处罚员工，克扣他们的工资。

这样的领导在管理上的确有自己的一套准则，他们把大部分的时间都花在规划运作、执行预算、完成指标、控制成本、考察员工、实施奖惩等方面，但在发现潜在问题、寻找改进机会、确定前进方向、发展员工能力等方面却完全忽略了。这显然不是当今优秀领导者应该拥有的状态，如果你只会管理企业，管理员工，而不会领导他们继续前进，那么你所能获得的业绩将始终停滞不前。

如果我们的领导者去西方的优秀企业考察，会发现它们的规章制度绝不像本土企业那样烦琐复杂，西方企业追求宽松的管理制度，友好活泼的工作氛围，在这种环境下工作，员工觉得舒适自在，工作效率也会大大提高，工作态度也十分认真。

这当然需要经过一个漫长的过程，绝非一朝一夕就能实现的。但不可否认的是，西方企业能取得如此的成绩绝对离不开他们用领导代替管理，用协商取代命令，用信任代替控制的做法。正是把领导放在第一位，不断削减管理，让员工不断释放巨大的主观能动性和创造力，才得以成就今天的局面。

管理多、领导少是我们与西方优秀企业之间的差距，更是我们提升竞争力的瓶颈。想要改变这个落后的状态，就要提高领导力，减少管理的束缚，用中国化的讲法就是“三分管理，七分领导”。

那么我们不禁要问，为什么会出现管理多，领导少的现象呢?

其实原因有很多，管理有规定指标，领导却没有硬性任务。管理可以导致直接结果，但领导则可能导致失误。管理是按部就班地加以束缚，在规定的范围内指引，一旦出现问题，管理者可以安然无恙地抽身而退，但领导却充满了未知的可能，出现了差错领导者便要负全责。

但是，今天的企业生存依靠的是管理，发展靠领导。如果你不管理，你就是失职，但如果你不领导，你就不称职。

再者，管理多、领导少的现象与我们的文化息息相关。由于传统文化的影响，导致我们更习惯于服从别人，习惯于安守本分，被他人领导。我们身边有的是兢兢业业、勤勤恳恳、埋头苦干的人，那些“劳动模范”们从不会让人担心。但是我们却缺少了敢于领导、敢于出头的员工，缺少不断进取、积极创新、主动变革的员工。为什么?因为“枪打出头鸟”，很多人不愿意当第一个吃螃蟹的人，怕被人指指点点说闲话，总是喜欢先观望，再做出选择。

最后，管理多、领导少的现象还与能力有关。许多企业做过职位能力分析，结果显示，在将专业技术能力剔除之后，中高层管理者普遍缺乏领导能力。