讨论：(1)老师批评我们就是不宽容吗?

(2)我们应该怎样对待老师和父母的批评教育?

(3)联系自己的实际，谈谈我们为什么要正确对待老师和父母的批评教育?

问题提示：(1)回答是否定的。宽容不是纵容，宽容并不排斥严格要求和善意的批评。当一个学生违背了学校规章制度、基本的道德规范、法律法规时，老师对学生进行批评教育是正确的，是对一个称职的教师的基本要求，这种批评恰恰是对学生最大的爱护和关怀。

(2)个人的成长和发展离不开老师和家长的教育。老师、家长的批评和教育，是对我们的关爱，是为了我们的健康成长。我们要正确对待老师、家长的批评和教育。

(3)这一问题比较开放。首先应该以诚恳的态度对待老师的批评教育，充分认识到这种批评教育是老师有责任心、爱心的表现;其次，对待老师的批评教育，要认真加以改正，老师的要求要落实到具体行动中去。再次，对老师可能出现的不正确的批评，要心平气和地向老师解释清楚，并向老师提出自己的想法。

(4)你能用所学的知识帮助小赵同学纠正对王老师的看法吗?

问题提示：我会告诉小赵同学宽容不是纵容。宽容与严格两者之间是一致的。老师的批评和教育是对我们的关爱，是为了我们的健康成长。我们要正确对待老师批评和教育。

设计意图：使学生通过4个问题的讨论，认识到宽容不等于是纵容。当我们的行为偏离纪律、道德、法律要求时，父母和老师对我们的批评教育是爱的表现。因此，一要正确理解;二要正确对待。而这一问题，在学生中普遍存在，这也是造成代沟的主要原因之一。

教师小结：宽容不是纵容，做一个宽容友善的人，要正确对待老师、家长的批评和教育。(板书)

3.宽容与维权

活动内容：阅读思考教材P67

卫民同学星期天到超市买了几只面包，家里人吃了后出现了呕吐等症状，医院诊断是因为吃了变质面包而引起的食物中毒。事情发生后，卫民想到超市讨个公道，要求超市赔礼道歉，赔偿损失。而卫民的母亲说：“能宽容就宽容他们算了，反正又没有出大事，再说我们花的钱又不多，人家做生意也不容易。”卫民说：“这不是宽容不宽容的事情，不能让他们再害人了。” 卫民的父亲说：“对，干脆去把超市砸了。”

请回答：(1)卫民的母亲的说法正确吗?为什么?

问题提示：错误，不讲原则的宽容，就是纵容违法犯罪。不仅不能维护自身的合法权益，还会使更多人的合法权益受到侵害。

(2)卫民的父亲的说法正确吗?为什么?

问题提示：错误，讨公道必须在宪法和法律规定的范围之内，不得超越宪法和法律，不能以暴制暴。这不仅不能维护自身的合法权益，还会侵害到他人的合法权益。

(3)卫民坚持“讨个公道”，是否没有宽容之心?为什么?

问题提示：不是。卫民坚持“讨个公道”并非没有宽容之心，而是对社会的真正的宽容。

超市出售变质的面包，这种惟利是图、损人利己的行为，它不是一个是否“宽容”的问题，而是一个道德和法律的问题。它不仅背离了社会主义道德的要求，也违反了社会主义法律的轨道，必须受到社会的谴责和法律的惩戒。食品安全，人命关天，涉及千家万户，卫民依法“讨个公道”，既是对自身权益的维护，又是对广大消费者利益、人民的利益的维护。如果这是对不法商家不宽容的话，那就是对社会、对广大人民群众最大的宽容。宽容不能丧失原则，依法“讨回公道”，正是对社会、对他人最大的友善。宽容并不意味着不分是非曲直，不讲原则;宽容也不意味着麻木不仁，熟视无睹。当然，宽容也不是理亏的表现，更不是软弱无能。

(4)卫民一家“讨个公道”的法律依据是什么?他们可以通过哪些途径“讨个公道”?

问题提示：法律依据见教材P67“信息点击”;

维权途径：与经营者协商;向工商行政管理部门反映;向消费者协会投诉;向当地人民法院起诉等。

设计意图：使学生认识到宽容不是不讲原则。如果自己的合法权益受到不法侵害，要敢于运用法律武器保护自己的合法权益。在教学中，要让学生知道宽容的原则就是道德和法律的要求，不讲原则的宽容不仅是对自己的不负责任，也是对社会、对他人的不负责任;知道维护自己的合法权益，不能侵害到他人的合法权益;学会通过正确的法律途径维护自己的合法权益。
 

相关推荐：

苏教版初一思想品德下册复习提纲  

初一政治（下）知识点总复习

初一思想品德下册知识点