很多人想象不到的是，大多数美国大学录取新生时都有潜规则，就连最负盛名的八所常春藤盟校也存在这种问题。即美国大学的录取有一种特殊的政策，Legacy Admit(继承录取)。

继承录取制度详解：如果申请者的父母或者祖父母是从美国的一所大学毕业的，那么申请者进入同一所大学的机会将会明显增加。美国多数大学在录取制度上优先录取校友的子女，被称为继承录取。

校友子女优先录取

其实这条录取规则没有那么“潜”，而是相对公开的。这种录取制度在美国私立大学中广泛存在，招生官员也并不隐晦这一点，甚至学校招生网页上直接表明如果是校友子女，就会另眼相待。

以哈佛大学为例，2016年录取的新生中，国际生录取比例为12.6%，其中15%有亲属是哈佛校友，几乎是普通人录取的5倍。 2016年普林斯顿大学的录取学生中，17.5%为家族第一代大学生、11.2%为普林斯顿大学校友的子女。这种现象不仅在顶尖大学看得到，在宗教型大学也很普遍。像是印第安纳州知名的圣母大学，大约四分之一学生的父母都是校友。

名流权贵子女优先录取

很多名流权贵的子女都因为父母或兄弟姐妹是校友而入读某名校。美国现任总统特朗普毕业于世界排名第一的宾夕法尼亚大学沃顿商学院，并在学校的监督委员会任职，他的两个儿子继承录取，顺利进入了这个顶级的商学院。

除了校友亲属可以加分，美国私立大学遇到权贵、名流、富商和大额捐款的申请人家庭，也会给予不同程度的优待。让“富二代”和“官二代”入读，不但可以换来数量可观的捐助，还能提高学校的名气，何乐而不为？

校友和资金是美国名校之本

在美国，有超过2600所的四年制大学，其中1800所以上都是私立大学。这些私立大学没有政府的财政支持，在经营的过程中要保证收大于支，才有足够财力扩建校舍、购买仪器、招聘教授、投资公司。据《美国新闻和世界报导》的数据显示，在2013-2015年里校友捐赠率最高的10所院校清一色都是私立名校，平均的校友捐款率达53%；其中最高的是普林斯顿大学，达63%。正因如此，这些学校在招生时，对于给校方提供大力捐款或者名人校友子女都有一定比例的名额预留，已成为众所周知的事实。至于比例多少，则看申请的是哪所学校了。

对于校友继承和名流权贵优先录取，这是基于两个方面的考量：一是吸收资金，二是社会关系网建设。学校相信，如果校友的孩子也在本校就读，那么校友与学校的联系会更加密切，会更积极地参加校友聚会、为学校委员会服务。这样而来，一代又一代的校友都与学校紧密相联，形成一个校友关系俱乐部，为学校带来诸多有形和无形的利益，比如会带来大量捐赠。

可以说，美国名校之所以有今天这样举世瞩目的崇高地位，与其多年来持续实行这种“潜规则”制度是分不开的。设想一下，如果我们中国的富豪也能这样善意捐款，来帮助更多的穷人孩子上大学，将大大缩小社会的贫富差距。

不平等却共赢的博弈

美国私立大学这种见钱眼开，为校友富商子女大开后门的录取标准，看似不公平。然而，这些大学毕竟为普通学生提供了一定的名额，只要你足够优秀，也是有机会被录取的。而且，虽然针对校友或权贵家庭会降低录取标准，但大多数的校友以及富商子女的综合素质不会太差。从幼儿时期的起跑线上就产生了巨大差距，将会伴随这些孩子的整个人生历程。这些孩子从小就在私立学校就读，优越的教育环境使他们拥有更高的起点、更多的实践机会和接触更广阔的社会面。

尽管在招生中存在阶层差异，但一旦考上同一所（或类似）大学，富人和穷人子女都将平等地从所受教育中受益。在排名类似的大学就读的穷人和富人子女毕业后的经济收入也不会相差不多。

看来，美国高校录取条件的不公平竞争，并不能成为评价学校录取制度的唯一标准。学校的入学制度本是学校运营这个大系统中的一环，是否合理要根据学校自身的特点来判断，只要各方共赢、良性循环，就是可以接受的。反观中国高考，用几科试卷为全国高考生评级，虽然看似公平，但究竟是否合理？能否能达成共赢和良性循环呢？